En época de crisis, un buen gestor lo primero que hacer es intentar racionalizar el gasto de su empresa, eliminando gastos superfluos o que no son necesarios. Esta es la misma estrategia que debe seguirse en un Ayuntamiento. Sin embargo, en estos, en muchas ocasiones nos encontramos con la problemática que la voluntad política debe ser férrea primeramente por parte del alcalde, pero no sólo por éste, sino también por el resto de concejales, y eso, en el régimen clientelar partiocrático que tenemos es muy complicado.

El capítulo II es utilizado en numerosas ocasiones para premiar a los fieles del partido, a los amigos, a todos aquellos que se sitúan alrededor de la casta política, y en otras, sirve para constatar la mediocridad de los gestores, no por cohecho, sino por puro desconocimiento y dejación de funciones. A pesar de que en el mundo profesional es conocido muchos de estos chanchullos, desde fuera poco se puede hacer. El miedo a denunciarlo públicamente o la falta de pruebas son algunas de las razones que hacen que este tipo de hechos se sigan produciendo. Pero de todo este tipo de acciones existe un testigo directo que se encuentra infrautilizado: el funcionario público.

Es por eso que entiendo que las ciudades del siglo XXI tienen que tender hacia una gestión mucho más participativa, empezando por aquellos que conocen directamente la situación, y que no son otros que los funcionarios.

La creación de una oficina municipal de ahorro de costes tendría como objetivo el ahorro de costes a través de todo el aparato de la administración pública. El mecanismo para el ahorro de gastos vendría ejercitado en primer lugar por parte de acciones iniciadas por los propios funcionarios (sin participación del gestor político de turno) los cuales indicaran, de manera anónima, cuáles son los gastos superfluos y prescindibles que se están llevando a cabo en el departamento / concejalía y empresa pública donde ellos trabajen o conozcan que se produzcan.

Una vez denunciado un gasto como irregular o sospechoso por parte del funcionario, desencadenaría un mecanismo por el cual, el responsable del gasto tuviera que argumentar, de manera transparente hacia toda la ciudadanía, el porqué está llevando a cabo ese gasto y cuáles son los retornos que se obtienen. En ese momento, comparativas de gastos municipales a nivel nacional actuarían automáticamente para indicar si el sobreprecio pagado es justificable.

Políticas de este tipo así como obligatoriedad de información pública, facilitarían que la corrupción tuviera más dificultades de aflorar en administraciones públicas en general y ayuntamientos en particular ya que obligarían a tener que justificar, de manera transparente y ante audiencia pública, el porqué se toman decisiones de algún tipo.

Este tipo de políticos vienen a confirmar como la gestión participativa, el poder de muchos, insisto no sólo de los ciudadanos, sino de los propios funcionarios y políticos en la oposición, pueden llevar a la gestión pública a la excelencia.

En Córdoba, de los 138 millones de euros de gasto corriente, tirando por lo bajo, probablemente se podrían ahorrar un 20% del total o lo que es lo mismo, unos 27 millones de euros anuales…o lo que es lo mismo, 1/3 del Palacio del Sur, que llevamos esperando 10 años

Escribo esto porque alguien me ha preguntado si la iniciativa que han lanzado Ricardo Galli, Julio Alonso, Enrique Dans, David Bravo, Javier de la Cueva, Carlos Sánchez-Almeida o Javier Maestre, la voy a secundar/promover en Córdoba. Para aquellos que no la conozcais, la iniciativa No les votes, tiene como objetivo castigar al PP, PSOE o CIU por su voto a favor de la Ley Sinde-Biden, y denegarles el voto en las elecciones municipales a estos tres partidos.

Mi primera reacción ante la movilización ha sido de incredulidad….¿Qué tienen que ver los churros con las merinas? ¿De la fuerza de movilización que tenemos los ciudadanos en la red? ¿Qué se trata de ver quién la tiene más larga? Las elecciones municipales a la que nos enfrentamos en mayo del año 2011 son vitales para muchas ciudades y en el caso de mi ciudad, Córdoba, claves para el futuro de los próximos 10-15 años.

* ¿Qué es más importante para un cordobés, demostrar la fuerza que tenemos en la red o que gracias a políticas municipales inteligentes baje algo la tasa de desempleo del 32% que tenemos en Córdoba?
* ¿Qué es más importante para un cordobés, demostrar la fuerza que tenemos en la red o que se haga el Palacio de Congresos en Córdoba el cual llevamos esperando 11 años?
* ¿Qué es más importante para un cordobés, demostrar la fuerza que tenemos en la red o que salvemos al Ayuntamiento de Córdoba de una posible quiebra financiera?
* ¿Qué es más importante para un cordobés, demostrar la fuerza que tenemos en la red o que salvemos nuestro entorno y demos solución a las parcelas ilegales que tenemos en la ciudad de Córdoba?
* etc. etc. etc.

Al igual que tenemos estos problemas en Córdoba, ocurrirán casos similares en todos los municipios de España. ¿Es más importante demostrar la fuerza de movilización en Internet por parte de los ciudadanos o intentar solventa los problemas diarios que tienen los ciudadanos en la realidad que les circunda? Evidentemente la segunda.

¿Significa esto que votaré al PP o al PSOE? No. Significa que no tendré en cuenta el tema de la Ley Sinde-Biden para decidir mi voto, que en el caso de Córdoba tiene otras opciones además del PP-PSOE como UPYD, Ecolo, Unión Cordobesa, IU, PA, voto en blanco o la abstención. Flaco favor haría a mis ciudadanos y a mi ciudad si decidiera en función de lo que ocurre en el gobierno español y no me diera cuenta, lo que está ocurriendo en Córdoba.

Los grandes cambios que trae la sociedad red se producen y se van a producir en nuestra cotidianidad, y para la inmensa mayoría de nosotros, se encuentra en nuestras ciudades, no en la red. Se han equivocado los tiros de cabo a rabo.

Diario de Córdoba. 5 de diciembre de 1933

Leyendo periódicos antiguos, uno descubre muchas muchas cosas, sobre todo, en cómo ha cambiado el periodismo de los años 10, 20 o 30 del siglo pasado, con el que al menos he conocido ya en los años 80, 90 o 00. Antaño, la figura del periodista, posiblemente por el tema de la censura imperante en la época, al menos en la II República (sí, en la II República existía una censura de la información a potestad de los gobernantes), en muchas ocasiones se limitaba a reproducir la información que le transmitían las instituciones

Una de las cuestiones que más me llama la atención y que tiene que ver muy mucho con la transparencia en la información, es cómo los ayuntamientos de la época, pasaban a los periodistas la lista de personas/personalidades que recibían diariamente. La agenda del ayuntamiento era aparentemente pública y se insertaba en el periódico.

Hoy en día y posiblemente derivada de un nulo control ejercido por los medios de comunicación del poder, esta agenda es inexistente en cualquier cargo público. Saber con quién se reúne una persona y con quién no, es clave para entender a qué dedica el poder político su tiempo en el ejercicio de sus funciones, funciones delegadas por parte de los ciudadanos.

¿Cuándo las agendas políticas estarán accesibles a todos los ciudadanos? Lo curioso es que en muchas ocasiones los políticos ponen agendas de lo que van a hacer, pero sobre todo en cuanto a que van a visitar a determinada asociación o barrio pero cuando llegan al poder, esto deja de funcionar. Podrán seguir informando de determinadas visitas, pero las del meollo, las importantes, se desconocen totalmente.

Pero vamos, no tengamos ninguna esperanza en que esto vaya a cambiar en España cuando la ley de transparencia y de acceso a la información pública en España no va a ser llevada a trámite durante esta legislatura, y seguiremos siendo uno de los 5 países de la Unión Europea de los 27 que la conforman que no tienen esta ley junto a, atentos, Grecia, Chipre, Malta y Luxemburgo. VERGONZOSO

Luego nos quejaremos de nuestro país, de que si no avanzamos, de la situación caótica, etc etc. etc. pero es que este tipo de detalles, nos muestran cómo en España siempre se ha incentivado el capital relacional (de ahí la necesidad de ocultar la información) frente al capital meritocrático (hacemos negocios porque tenemos el mérito para ello). Ahí está gran parte del mal que nos sacude y del que no se saldrá salvo a base de sangre, sudor y lágrimas

*Por qué no utilizar Wikileaks en su site internacional?

Esto mismo comentaron muchos cuando surgió Cordobapedia o alguna que otra locapedia. No es bueno obsesionarse con la plataforma tecnológica en un proyecto de este tipo. Una cosa es que funcione fenomenal, y otra, la gestión de esa marca. Posiblemente que un documento se filtrara a Wikileaks no sería tan relevante que si se hiciera en el ámbito local, en una plataforma específica para ello. Eso no significa que no se pudiera recurrir a la misma plataforma que wikileaks, pero seguro que habría que hacerlo con otro nombre mucho más local, que tuviera presencia en la calle.

* ¿Serviría en España?

Aunque pueda parecer contradictorio, la importancia de un wikileak local no estriba en los documentos que se publiquen, sino en la capa ética que introduce en la gestión del poder. Saber que hay una conciencia de que se pueden publicar documentos e información que demuestren malversación, cohecho, prevaricación, etc. hace que la gente sea mejor…no porque desde un punto de vista moral lo sean, sino simplemente porque si no los pillan: en el siglo XXI, lo que no quieras que se sepa, no lo hagas

* ¿No es ésto lo que trae sobre la ley de accesibilidad a la Información Pública?

Este es el comentario que más gracia me ha hecho. Si alguien espera que la Ley de Acceso a la Información que se prevé, que por cierto, no ha sido expuesta para su consulta por parte de los ciudadanos, sea la clave para acabar con la corrupción…me reafirma en mi convencimiento: la gente no se entera de una de lo que pasa en nuestras administraciones públicas, y que conste que no es que yo me entere….pero sí lo suficiente para conocer que en demasiadas ocasiones, los recovecos del poder apestan a intereses particulares sobre el interés general.

* ¿Por qué no lo haces tú si lo has propuesto?

En otras ocasiones y en otro momento, me apetecería mucho. Sobre todo porque participaría en la creación de un contrapoder real del poder, tan necesario en este mundo. La prensa local, en una ciudad como Córdoba y por norma general ha dejado de ser el contrapoder necesario en muchos temas (Cajasur es el ejemplo más flagrante de ésto)

Pero mi compromiso con lo local está en otras lides, las cuales muchas de ellas tienen que ver con la liberación de información. Entre otras, estoy ahora mismo dedicando tiempo:

* Programa de radio sobre Córdoba donde intentamos “liberar conocimiento” y opinión sobre nuestra ciudad
* Cordobapedia, enciclopedia libre de Córdoba que atesora ya, nunca mejor dicho, 13.393 artículos
* Proyecto que tiene que ver con la liberación de datos locales (en 1-2 meses más información)
* Además de dirigir 3-4 proyectos de calado
* Gestionar una empresa de 9 personas
* etc.
* etc.

Pero, independientemente de todo esto, que haya sido meneado a portada y su aparición en barrapunto, significan que los ciudadanos somos conscientes, al menos muchos de nosotros, que el sistema gubernamental que tenemos es más que mejorable y que por eso, este tipo de propuestas tienen tanto interés. Antes o después aparecerá algo de esto.

(Gracias a todos por vuestro interés)

Independientemente de mi concepto sobre cómo de ético y moral es llevar a cabo la desclasificación de documentos que podrían llegar a comprometer la seguridad de las tropas aliadas en guerra (estoy seguro que algunas decenas de documentos podrían haberse elimindos y los ciudadanos seguiríamos conociendo la inmensa mayoría de los mismos), sí creo que el concepto de Wikileaks está en la base de la nueva sociedad en la que vivimos. Como pueblo, como ciudadanos, tenemos la capacidad pero sobre todo, el derecho, de demandar de nuestras élites gubernamentales información fiable sobre lo que ocurre en el ejercicio de sus funciones.

Dado que me interesa tanto lo local, siempre he pensado de la importancia de tener información sobre lo que viene ocurriendo en nuestros ayuntamientos y de cómo ésta no llega jamás al público, lesionando gravemente el derecho de los propios ciudadanos. Particularmente lo he sufrido en mis carnes.

Pero es que en Córdoba, hemos sufrido ya las consecuencias de cómo, cuando se lanza información crítica con el poder, los resortes de éste operan para eliminar cualquier tipo de discrepancias. La web Calleja de las Flores, web lanzada por Luis Calvo, mi amigo y colaborador del programa de radio que dirijo, Córdoba Siempre es la publicación local más ácida de la ciudad de Córdoba con diferencia (como bien dice él, es ácida porque así es el estado de la ciudad)

Desde esta web se han denunciado varios hechos que acontecían en la ciudad de Córdoba, dos concretamente de largo calado, que han tenido como consecuencia que se paren éstos. Hace unos años denunciaba cómo el Ayuntamiento estaba sustituyendo el pavimento centenario de muchas calles para su sustitución por otro, granítico más concretamente; y en otro, denunciaba los conchaveos urbanísticos entre constructores locales propietarios de cines de verano con el propio Ayuntamiento, para la eliminación de aquellos.

Las consecuencias de la publicación fueron inmediatas. De alguna manera ambos proyectos se pararon, tanto el cambio de pavimentación de calles del casco histórico de Córdoba, con carta incluída de ICOMOS, organización internacional no gubernamental que tiene como cometido promover entre otras la conservación, protección, realce y apreciación de los monumentos, los conjuntos y los referidos sitios de ciudades Patrimonio de la Humanidad, en la que se preguntaba al Ayuntamiento sobre las políticas llevadas a cabo en este sentido. Por otra, la denuncia de los convenios urbanísticos para la desmantelación de alguno de los cines de verano, trajo como consecuencia que muchos de estos se pararan, permitiendo la supervivencia de muchos de los cines de verano cordobeses.

Meses después, una serie de ataques dirigidos, tumbaran y eliminaran miles de posts que una comunidad muy activa habían venido construyendo durante más de 3 años, en un foro que se había convertido como comentaba antes, en el foro más ácido y crítico de la ciudad. ¿Culpables? Nunca se pudieron encontrar. Por eso, la creación de un Wikileaks, para la Administración Pública Española, especialmente la local sería una excelente herramienta para contrarrestar el poder político que, en una sociedad red, tan necesario es.

Existen numerosas ventajas de implantar un sistema así: la primera y más importante, es el mensaje a las autoridades públicas que el tiempo de secretismos y de ilegalidades y de llevar a cabo políticas de espaldas a la ciudadanía han acabado. Que, teniendo todo el derecho conferido por parte de los ciudadanos para gobernar la ciudad, hay determinadas políticas que no se pueden esconder al pueblo. Que en el siglo XXI, todo lo que no quieres que se sepa, no lo hagas. La verdadera existencia de un contrapoder, que en demasiadas ocasiones, la prensa local no ha sido capaz de mantener.

Otra de las ventajas es la introducción de una capa de apertura en los procesos de toma de decisiones. Que en una sociedad red, la participación activa de los ciudadanos en la gestión de lo público, debe ser mucho más real de lo que nos venden, especialmente en Ayuntamientos como el de la ciudad donde vivo, Córdoba.

Pero también, gracias a una infraestructura profesional, preparada para soportar el mayor número de ataques posibles, se tendría la seguridad de que la información revelada ahí por parte de todo tipo de funcionarios públicos y de ciudadanos en tratos con la administración, ésta no desapareciera.

Ahí queda el envite…como tantos otros, yo no podré llevarlo a cabo por falta de tiempo, pero un Wikileaks local es más que necesario en una sociedad cada vez más polarizada entre los intereses políticos y los propios de los ciudadanos.

Actualización: sigo reflexionando en este otro artículo sobre algunos comentarios de Menéame y Barrapunto. La importancia estriba en la capa ética que introduce y de cómo nos hace “mejores” como sociedad en cuanto al cumplimiento de las leyes

1. Viola los derechos constitucionales en los que se ha de basar un estado democrático en especial la presunción de inocencia, libertad de expresión, privacidad, inviolabilidad domiciliaria, tutela judicial efectiva, libertad de mercado, protección de consumidoras y consumidores, entre otros.

2. Genera para la Internet un estado de excepción en el cual la ciudadanía será tratada mediante procedimientos administrativos sumarísimos reservados por la Audiencia Nacional a narcotraficantes y terroristas.

3. Establece un procedimiento punitivo “a la carta” para casos en los que los tribunales ya han manifestado que no constituían delito, implicando incluso la necesidad de modificar al menos 4 leyes, una de ellas orgánica. Esto conlleva un cambio radical en el sistema jurídico y una fuente de inseguridad para el sector de las TIC (Tecnología de la Información y la Comunicación). Recordamos, en este sentido, que el intercambio de conocimiento y cultura en la red es un motor económico importante para salir de la crisis como se ha demostrado ampliamente.

4. Los mecanismos preventivos urgentes de los que dispone la ley y la judicatura son para proteger a toda ciudadanía frente a riesgos tan graves como los que afectan a la salud pública. El gobierno pretende utilizar estos mismos mecanismos de protección global para beneficiar intereses particulares frente a la ciudadanía.

Además la normativa introducirá el concepto de “lucro indirecto”, es decir: a mí me pueden cerrar el blog porque “promociono” a uno que “promociona” a otro que vincula a un tercero que hace negocios presuntamente ilícitos

5. Recordamos que la propiedad intelectual no es un derecho fundamental contrariamente a las declaraciones del Ministro de Justicia, Francisco Caamaño. Lo que es un derecho fundamental es el derecho a la producción literaria y artística.

6. De acuerdo con las declaraciones de la Ministra de Cultura, esta disposición se utilizará exclusivamente para cerrar 200 webs que presuntamente están atentando contra los derechos de autor. Entendemos que si éste es el objetivo de la disposición, no es necesaria, ya que con la legislación actual existen procedimientos que permiten actuar contra webs, incluso con medidas cautelares, cuando presuntamente se esté incumpliendo la legalidad. Por lo que no queda sino recelar de las verdaderas intenciones que la motivan ya que lo único que añade a la legislación actual es el hecho de dejar la ciudadanía en una situación de grave indefensión jurídica en el entorno digital.

7. Finalmente consideramos que la propuesta del gobierno no sólo es un despilfarro de recursos sino que será absolutamente ineficaz en sus presuntos propósitos y deja patente la absoluta incapacidad por parte del ejecutivo de entender los tiempos y motores de la Era Digital.

La disposición es una concesión más a la vieja industria del entretenimiento en detrimento de los derechos fundamentales de la ciudadanía en la era digital.

La ciudadanía no puede permitir de ninguna manera que sigan los intentos de vulnerar derechos fundamentales de las personas, sin la debida tutela judicial efectiva, para proteger derechos de menor rango como la propiedad intelectual. Dicha circunstancia ya fue aclarada con el dictado de inconstitucionalidad de la ley Corcuera (o “ley de la patada en la puerta”). El Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet, respaldado por más de 200 000 personas, ya avanzó la reacción y demandas de la ciudadanía antes la perspectiva inaceptable del gobierno.

Para impulsar un definitivo cambio de rumbo y coordinar una respuesta conjunta, el 9 de enero se ha constituido la “Red SOStenible” una plataforma representativa de todos los sectores sociedad civil afectados. El objetivo es iniciar una ofensiva para garantizar una regulación del entorno digital que permita expresar todo el potencial de la Red y de la creación cultural respetando las libertades fundamentales.

En este sentido, reconocemos como referencia para el desarrollo de la era digital, la Carta para la innovación, la creatividad y el acceso al conocimiento, un documento de síntesis elaborado por más de 100 expertos de 20 países que recoge los principios legales fundamentales que deben inspirar este nuevo horizonte.

En particular, consideramos que en estos momentos es especialmente urgentes la implementación por parte de gobiernos e instituciones competentes, de los siguientes aspectos recogidos en la Carta:

1. Los artistas como todos los trabajadores tienen que poder vivir de su trabajo (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo B. “Estímulo de la creatividad y la innovación”, de la Carta);

2. La sociedad necesita para su desarrollo de una red abierta y libre (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo D, “Acceso a las infraestructuras tecnológicas”, de la Carta);

3. El derecho a cita y el derecho a compartir tienen que ser potenciado y no limitado como fundamento de toda posibilidad de información y constitutivo de todo conocimiento (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo A, “Derechos en un contexto digital”, de la Carta);

4. La ciudadanía debe poder disfrutar libremente de los derechos exclusivos de los bienes públicos que se pagan con su dinero, con el dinero publico (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo C, “Conocimiento común y dominio público”, de la Carta);

5. Consideramos necesaria una reforma en profundidad del sistema de las entidades de gestión y la abolición del canon digital (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo B, “Estímulo de la creatividad y la innovación”, de la Carta).

Por todo ello hoy se inicia la campaña INTERNET NO SERA OTRA TELE y se llevarán a cabo diversas acciones ciudadanas durante todo el periodo de la presidencia española de la UE.

Consideramos particularmente importantes en el calendario de la presidencia de turno española el II Congreso de Economía de la Cultura (29 y 30 de marzo en Barcelona), Reunión Informal de ministros de Cultura (30 y 31 de marzo en Barcelona) y la reunión de ministros de Telecomunicaciones (18 a 20 de abril en Granada).

La Red tiene previsto reunirse con representantes nacionales e internacionales de partidos políticos, representantes de la cultura y delegaciones diplomáticas.

Firmado
Red SOStenible

Sin embargo, en los últimos quince años nos hemos dormido en los laureles en este aspecto. Nos hemos dedicado a vivir de las rentas, dando por bueno el objetivo conseguido en su día y no yendo a más, ávidos de nuevos retos. Nada nuevo bajo el sol. Los cordobeses llevamos viviendo demasiado tiempo de nuestro clima, de nuestro patrimonio, de nuestra localización geográfica, pero prácticamente no hemos hecho nada, a Cordobapedia me remito, desde el siglo XVI o si me apuran desde el siglo XVIII. Desde entonces, Córdoba comenzó un lento pero constante declive del cual aún no hemos salido. ¿Culpables? Todos y cada uno de nosotros.

El intento de conseguir que Medina Azahara fuera patrimonio de la Humanidad hace unos meses, haciéndolo en unos cuantos días y sin la menor preparación conceptual, es el ejemplo palpable de cómo las prisas, el trabajo poco planificado y la MEDIOCRIDAD son los denominadores comunes de una clase política, más interesada en servirse que en servir.

Necesitamos nuevos proyectos, nuevos líderes y nuevas esperanzas que transmitir a los cordobeses, para que no sigamos avanzando en esa constante pendiente de conformismo y apatía, que tanto nos caracteriza.

Necesitamos que este aniversario nos recuerde lo mucho que nos queda por hacer, por lo pronto poner en valor la Axerquía Norte, y solicitar que el casco histórico completo sea declarado Patrimonio de la Humanidad, además de Medina Azahara.

Desgraciadamente, con un ayuntamiento asfixiado financieramente el camino es muy complicado….lástima de no haber echado mano de cualquiera de los proyectos que tiene en sus cajones el Ayuntamiento sobre la Axerquía y haberlo incluído para su financiación con los últimos fondos estatales….aunque seguramente, no se hubiera hecho, las necesidades del estadio del Córdoba están por encima de cualquier otra cuestión…..vergonzoso, ¿no?

El Consejo Social de la ciudad de Córdoba es un consejo creado en los años 80 y que tiene como objetivo ser un órgano consultivo y de opinión en materia socioeconómica del Ayuntamiento de Córdoba. Anualmente emiten un informe preceptivo osbre presupuestos.

Este septiembre el Consejo ha puesto de nuevo en un brete al Ayuntamiento al recordarle que los presupuestos hay que aprobarlos cuando toca (lógico, ¿no?), así como que hay que contener el galopante gasto público, más lógico todavía.

Pero lo que es incomprensible para el común de los mortales, eso de contar con un Consejo cuyos informes no son vinculantes. Es como tener al típico amigo padre,madre, médico o asesor variado, que por mucho que te diga, te entra por un oído y te sale por otro.

Este tipo de organismos cara a la galería son maravillosos y son el perfecto ejemplo para mostrar a la ciudadanía lo bien que se hacen las cosas desde el poder y de lo democrático que es todo…pero a la hora de la verdad, no valen absolutamente para nada…sólo para servir de coartada a una casta política, cada vez más dedicada a sus intereses y no al de los ciudadanos.

¿Podrían servir de algo este tipo de Consejos? A priori sí,…pero cuando sus componentes son las mismas élites que te encuentras en cualquier otro órgano de decisión de la ciudad, es decir, sindicatos, empresarios, federación de vecinos, entre otros, uno se pregunta…¿no es distinto collar para el mismo perro?

El último informe del CIS declara que la clase política es la cuarta preocupación para los españoles, y ojo, ya está por delante del terrorismo. Los ciudadanos estamos hastiados y hasta las mismas entrañas de aquellos que se preocupan más de servirse que no de servir….¿podremos cambiar esto los ciudadanos? Sólo en nuestras manos está.

This Directive will enhance open government, transparency, and accountability by improving access to City data that adheres to privacy and security policies. Data which often resides in technology systems is unique from information like documents, emails and calendars in that it is structured and can be used by other computer applications for analysis or new uses such as mapping. This Directive establishes a one-stop destination for all approved City data that will help constituents make better use of information.

This new ease of access will lead to innovation in how residents interact with government, resulting in social and economic benefits for the City. The City and County of San Francisco will be able to engage our innovative high-tech workforce by releasing data, a key component of San Francisco’s future economic development. By providing government data that adheres to privacy and security policies, San Francisco’s world class technology community is given the platform from which to create useful civic tools, all at no cost to City government. By bringing City data and San Francisco’s entrepreneurs together, we can effectively leverage existing resources to stimulate industry, create jobs and highlight San Francisco’s creative culture and attractiveness as a place to live and work. Finally, the City and County of San Francisco’s technology presence will begin to reflect that of our world class, cutting edge private technology sector, and help us better engage the wealth of knowledge and
skills of our local communit

El alcalde está hablando de cómo las reticencias que tenían sus departamentos, se han venido abajo cuando el propio alcalde ha sido quien ha liderado la decisión de la liberación de los datos, entendiendo el papel que las ciudades tienen que tener en cuanto a ser proveedores de información. Datos relativos a los delitos, a las inspecciones sanitarias, a los nombres de las calles, a los datos de tráfico, etc.

Lo que es realmente increíble, partiendo de lo que está trasladando el alcalde, esto es que el comienzo del volcado de datos se ha hecho en un par de semanas. Es decir, que todo es cuestión de voluntad política y de todo el cuerpo de fucionarios de hacerlo. Haciéndolo, se está evolucionando hacia una nueva forma completamente diferente y radical de gobernar: transparencia basada en nuestros datos.

Ahora es Tim O´Reilly quien ha tomado la palabra para hablar de lo que viene hablando desde hace ya unos cuantos años: de la importancia de los datos en la sociedad que nos encontramos.

Es estimulante y reconfortante escucharlo porque viene a demostrarnos una cuestión que en la que hemos venido reclamando desde hace 5 años y que poco a poco comienza a implantarse. La innovación en el siglo XXI se encuentra donde está el conocimiento por lo que, lo que está haciendo ahora mismo la ciudad de San Francisco, se puede hacer en cualquier parte del mundo, sobre todo, en cualquier ciudad.

No me cansaré de decir, que gran parte del futuro socioeconómico de las ciudades tiene que ver con las aplicaciones reales que los diferentes agentes económicos existentes en las ciudades puedan llevar a cabo usando para ello los datos de la ciudad. Es cuestión de visión, ni más ni menos.

Esta semana, como temas de análisis en la columna, se había planteado el porqué Córdoba no cuenta con un autobús turístico como el que cuentan tantas y tantas ciudades. Por mi conocimiento profesional del sector y de la realidad cordobesa durante los últimos cinco años, pensé, ¿qué versión les contaría a los oyentes si tuviera que hacerlo? ¿La versión oficial, la light o la cruda realidad?

Si optara por la versión oficial diría que los poderes fácticos de la ciudad piensan que Córdoba es una ciudad con calles muy estrechas, que no está configurada como para ser visitable por parte de un autobús turístico al uso y que, desde el año 2005 está aprobada en pleno la puesta en marcha de un trenecito para la ciudad de Córdoba y que ya saldrá más adelante.

Si optara por la versión light contaría que el Ayuntamiento y otros poderes fácticos de la ciudad, a pesar de querer promocionar el turismo y las visitas a la ciudad con uno de los cascos históricos más grandes de Europa, entienden que con la gama de servicios de movilidad existentes para visitantes como los coches de caballos, taxis o el coche de San Fernando, introducir un autobús turístico podría no ser conveniente…pero que lo están estudiando y que seguro se realizará. Que de hecho en el año 2005 se aprobó la puesta en marcha de un trenecito para la ciudad de Córdoba.

¿Y si optara por contar la realidad que ha vivido unos empresarios que yo me sé? Pues contaría que se presentaron diferentes proyectos al Ayuntamiento: uno sobre una red de minibuses eléctricos dotados con tecnología para visitar las zonas que no se conocen de la ciudad; otro relativo a la creación de una plataforma de información y servicios de movilidad sostenible para los turistas en la ciudad u otro de la creación de un tranvía eléctrico turístico. Todos estos proyectos no costaban un duro al Ayuntamiento y significaban una apuesta por el turismo, por la innovación y por ser pionero a nivel mundial en ofrecer servicios de movilidad sostenible y de base tecnológica. Todo eso en el año 2006, tres años antes de que surgiera el boom del coche eléctrico.

¿El destino de los proyectos? Cajones cerrados con llave en alguna sala de Capitulares, Rey Heredia o Gran Capitán…lo mismo da…que da lo mismo en esta ciudad.

Ahora me queda un dilema. En esta ciuda cargada de silencios, mediocridad y de miedo a la libertad…¿qué versión les cuento a los oyentes de Radio Córdoba?