Hemos hablado en alguna ocasión de la Business Software Alliance y de su misión. Entre otras, vela porque los derechos de propiedad intelectual derivados de la industria del software propietario se cumplan. No seremos nosotros los que digamos que no se debe perseguir a las empresas que piratean software, pero las tácticas desde luego son discutibles

Sam Hiser uno de los responsable de marketing de OpenOffice.org, entrevista a Chris Stone uno de los Vicepresidentes de Novell. sobre la estrategia seguida por parte de la empresa en la compra de dos de las empresas más importante de software libre: Ximian y SUSE.

La entrevista no tiene desperdicio ya que se repasan todo tipo de temas desde el posicionamiento de Novell con respecto al software libre, hasta cómo Miguel de Icaza y Nat Friedman, creadores de Ximian, están reclutando en la actualidad desarrolladores en India.

Cuando parecía que la batalla de las patentes de software se había ganado, hoy Fernando Acero nos ha recordado en la lista de socios de Hispalinux, que varios CEOs de compañías fabricantes de telefonía (Nokia, Alcatel, Siemens, Ericsson, y Phillips) han enviado cartas a la Comisión y al Consejo Europeo protestando por la Directiva aprobada el pasado mes de septiembre.

Barahona nos ha referenciado el link donde se analiza detinadamente la carta por parte de los chicos de la Foundation for a Free Information Infrastructure. El análisis de la misma no puede ser más contundente y desmonta por uno por uno los argumentos de las empresas fabricantes de telefonía móvil. Yo particularmente me quedo con el desmontaje de la “inversión en I+D” que las empresas claman realizar.

Carta de las empresas de telefonía
“Colectivamente, nuestras empresas invierten mil quinientos millones de euros en I+D. En algunos campos hsta el 90% de estas inversiones se encuentran en Inveciones implementadas en ordenador (CII) tal y como se define en la directiva”

Respuesta de la FFII
Las inversiones en I+D de las compañías que firman la carta se concentran en el desarrollo e implantación de soluciones y máquinas de telecomunicaciones. En torno al 5-10% de este dinero se destina a la adquisición de patenes. El desarrollo de nuevas ideas de computación, expresado en términos de patetes que tienen estas empresas, representa muchísimo menos, problemente menos del 1% de sus costes.

Esto me ha recordado a otras empresas cuando hablan de todos los recursos que destinan a I+D. No diré yo que no son buenas las inversiones en I+D, pero sí que estoy seguro que en el momento en el cual nos encontramos, el dinero no es ni mucho menos tan importante para innovar. Son necesarios los recursos, por suspuesto. Pero la diferencia en innovar entre 10 millones de euros y 1000 millones no es tan apreciable como a primera vista puede parecer. Conozco a diferentes gente que con €10 millones de euros harían maravillas en términos de innovación. Es sólo y exclusivamente cuestión de conocimiento, imaginación y voluntad y ese es el auténtico cambio en el paradigma. !!Que no se nos olvide!!

Jim Getty, uno de los padres de las X-Windows, acaba de liberar un roadmap para el escritorio y las PDAs libres. Mediante esta iniciativa se preten crear una relación entre las tecnologías y los proyectos para saber su estado y evolución de desarrollo en los próximos años. Notícía vía DesktopLinux

Open Source Desktop Technology Road Map

1. Abstract
2. Acknowledgments
3. Table of Contents
4. Introduction
5. Specifications
6. X Window System
7. Other Key Libraries
8. Multimedia
9. Microsoft Interoperability
10. Fonts
11. Printing
12. Thin Clients
13. Java
14. VNC

Con motivo de la presentación de La Pastilla, los chicos de Iblnews han realizado una entrevista a Juantomas. El titular que han escogido ha sido el bueno: “Es una pena que España.es no recoja el espíritu del Software Libre”. Más que una pena, es un auténtico despropósito, máxime cuando tenemos iniciativas como las extremeñas…ver para creer.

“La Pastilla Roja” es el primer libro escrito en castellano y por hispanos sobre el software libre y sus posibilidades actuales en el mundo de la industria, la educación, las empresas… Sus autores son Alfredo Romeo, fundador y director de la consultora de Software Libre Open:service (2002); y Juantomas García, presidente de la asociación HispaLinux, quien dijo, en una entrevista a IBLNEWS, que “es una pena que España.es no haya recogido el espíritu del software libre. Hay muchas áreas en las que definitivamente el software libre habría sido un gran aliado para el éxito del plan”.

(El Software Libre) empezó siendo una herramienta para tecnólogos y ha ido evolucionando hasta convertirse en la alternativa a la industria actual. La industria actual del software es una industria llena de contradicciones. Por un lado, tiene unos ratios de beneficio que no tiene ninguna otra industria en el mundo y, por otro lado, es un desastre desde el punto de vista de innovación y eficacia. La situación de monopolio de facto de los últimos 15 años ha llevado a que cada vez haya más problemas de seguridad y virus en vez de disminuir progresivamente. Una industria en la que los costes de producción de software no se han visto reducidos por la falta de innovación e interés.

Sales Enabler es uno de los modelos de negocio descritos por Hecker y que recogimos en nuestro capítulo Modelos de Negocio. Mediante el mismo, la tecnología es la que posibilita la venta como tal, siendo los ingresos derivados de los servicios ofertados alrededor del mismo. Como ejemplo citábamos el hipotético acuerdo entre un proveedor de tecnología de blogs y un operador de telefonía para la oferta del mismo a sus clientes. Parece ser que esta hipótesis, se hace realidad en este acuerdo.

El viernes pasado se anunciaba el acuerdo alcanzado entre Six Apart y Nifty, una de las grandes ISPs japonesas. Mediante este acuerdo Six Apart proveerá de la plataforma personalizada para los usuarios de Nifty.

Daniel Rodríguez Herrera, columnista de Libertad Digital acaba de publicar una interesante reflexiónsobre las oportunidades que GNU/Linux tiene de poder cerrar la brecha existente con el escritorio de Microsoft.

Pero ahora la comunidad y las empresas que desarrollan Linux disponen de una gran oportunidad: la próxima versión de Windows posiblemente no aparezca hasta el 2006. En el intervalo aparecerán versiones beta donde se podrán observar las innovaciones en su interfaz de usuario (Aero) y su sistema de ficheros (WinFS), entre otras. Es tiempo más que suficiente para evaluar las mejores y ver si merece la pena incluirlas en el sistema operativo libre, además de ir un poco más allá. Cabe la posibilidad de que las novedades de Longhorn, cuando éste aparezca, ya lleven uno o dos años disponibles en Linux.

Aunque otras veces habíamos criticado alguna columna de Daniel, en ésta pone el dedo en la llaga al analizar las oportunidades que la comunidad Linux tiene de plantarle cara a Microsoft!

Sabíamos por algunos de los comentarios recibidos que nuestro libro, La Pastilla Roja estaba gustando mucho…Lo que no podíamos sospechar es que los mismísimos Gates y Ballmer nos hubieran plagiado…

Noticiasdot nos informa en un artículo sobre el video que Microsoft volvía a emitir durante el Comdex. En el video se puede ver al CEO (Steve Ballmer) y al CTO (Bill Gates) de Microsoft cómo usaban el símil de las pastillas rojas y azules para explicar la situación de la tecnología desde su propia visión monopolística. Morpheus (Gates) explicaba a Neo (Ballmer) que la pastilla buena era la de Microsoft mientras que la azul, la de la no-realidad, era la de IBM/Linux.

Pero, como siempre, tarde y mal…..En la introducción de La Pastilla Roja escribíamos sobre cómo Juantomas me explicaba en el año 2001 lo que el Software Libre realmente consistía, es decir, dos años antes de que este video se hubiera llevado a cabo…

“Alfredo, esto del software libre es como lo de las pastillas de la película The Matrix. Tienes una pastilla roja y una azul. La azul es la que te venden todos los días las empresas de software actual sobre las maraviilas que la tecnología ofrece. Te inundan con propaganda sobre las bondades de este sistema operativo y la cantidad de cosas que puedes hacer con el. Producen aplicaciones constamente para que tengamos la ilusión de una constante innovación, cuando realmente no se produce. El conocimiento es único de ellos, bajo este modelo sólo las empresas de software propietario tienen acceso al conocimiento, las cosas que ellos quieren que se hagan, no las que más te convengan a ti. Pero por otra parte tienes la Pastiila roja, la del conocimiento. Es la pastilla que te permite usar la tecnología en tu beneficio. El conocimiento está al alcance de todos y no solamente las grandes empresas de software ”

Aquí tienes el Preámbulo para que compruebes por ti mismo y veas cómo nos han plagiado la idea….

(de la Pastilla Roja)¨

“Aunque el riesgo de las patentes de software concurre en toda la industria, las empresas de software libre se ven afectadas especialmente por la introducción de este tipo de legislación tal y como exponemos a continuación.

Reducción de la Innovación y de las Posibilidades de Elegir de los Consumidores
La introduccion de patentes sobre software tiene un efecto directo en la innovacion. Las razones las encontramos en que las patentes, al ser un monopolio que el Estado concede a una persona o empresa en particular, deben demostrar que efectivamente suponen un beneficio apra toda la sociedad ya que nadie podrá innovar en este área, o las barreras de entrada serán considerablemente más altas que en otras.

A pesar de que se han concedido miles de patentes de software, los efectos de las mismas no se han podido comprobar en el desarrollo de software, ya que las mismas no han sido puestas en practica por parte de los poseedores de las propias patentes, salvo en escasas ocasiones. Sin embargo, la posibilidad de la patentabilidad del software, amenaza claramente con dañar las posibilidades de innovacion por parte de las empresas. Tal y como recoge Lessig citando un trabajo de un economista1, si no se conoce el beneficio claro que una patente puede ofrecer, es mejor no conceder la licencia de monopolio en este caso, ya que podria incluso hacer mas dano, tal y como estamos viendo.

Imaginemos por un momento que cuando Shawn Fanning creó la primera plataforma de tecnología Peer to Peer en el año 1999, hubiera patentado la tecnología. La tecnología peer to peer permite el intercambio de archivos entre usuarios sin la necesidad de la existencia de una autoridad central, por lo que la autonomía de las mismas no se deben a ningún ente externo, sino que recae de una manera distribuída en cada uno de los mimebros de la red. En este caso, se podría haber prohibido el uso de esta tecnología a usuarios y/o empresas a menos que se pagara una licencia de uso por la misma. La innovación que este campo ha traído y traerá en un futuro, se vería totalmente coartada por parte del poseedor de esta patente. Ésto sería ridículo y contraproducente.

Amenaza sobre la Libertad de creación, publicación y comercialización del trabajo Propio
Imaginemos que un desarrollador publica el codigo fuente de su programa destinado a la creacion de un nuevo formato de streaming mucho mas eficiente que el formato existente en el mercado. La empresa que ostenta el liderazgo, puede amenzar con denunciar o inlcuso llegar a denunciar al desarrollador en cuestion por la posible violacion de una patente de software. Ésto comprometería altamente las posibilidades de los desarrolladores de crear nuevas aplicaciones que podrian traer grandes cotas de innovacion al mercado de streaming ya que al haber una posibilidad que un determinado metodo se encuentre patentado en este área, los futuros innovadores, prefeririran concentrarse en otras areas donde no existan posibilidades de ser denunciado por terceros.

Incertidumbre Legal entre los Poseedores de Derechos de Autor
Esto es especialmente llamativo en el caso del software libre donde se desarrolla partiendo de desarrollos libres en muchas de las ocasiones. Estos desarrolldores no tienen ni los recursos para saber si un desarrollo concreto puede estar infringiendo una patente. El desarrollador se pensaria muy mucho liberar y comercializar una aplicacion en cuestion por miedo a estar infringiendo una patente de software. En muchos casos, el desarrollador decidira que no merce la pena difundir la obra por miedo a ser denunciado, por lo que este campo quedaria sin innovar simplemente al albedrio de una empresa con el suficiente musculo legal para parar cualquier tipo de innovacion en este campo.

Por otra parte, las aplicaciones de software libre partirían en desventaja con respecto a sus homólogas propietarias ya que solamente las primeras estarían abriendo el codigo fuente a cualquier organizacion. Esto supondría que empresas podrían mirar de cerca las millones de líneas que contienen las aplicaciones de software libre y estudiar la posible infracción de diferentes patentes.

Amenaza a profesionales y PYMEs
Este tema es especialmente grave para las empresas de software libe que comienzan a florecer así como a los desarrolladores informáticas. Hemos analizado cual es la composicion actual del mercado de las empresas que comienzan a ofrecer servicios sobre software libre. La gran mayoria de las mismas no tendrian los recursos suficientes para sostener una defensa legal en caso de ser denunciados por infringimiento de patentes. Si la demanda va contra una persona en concreto por alguna publicación, las posibilidades de defensa son prácticamente mínimas.

“Imagina que eres dueño de una pequeña empresa de software. Has desarrollado un poderoso programa de software. Este software tiene una combinación creativa de 1000 reglas abstractas (algoritmos) y un montón de datos. Estas reglas tardar unos minutos u horas en reinventar, lo que el desarrollo y el debugging necesitaba antiguamente 20 años-hombre. 900 de esas reglas son conocidas desde hace 20 años. 50 reglas están cubiertas ahora por patentes. Eres dueño de 3 de esas patentes. Para obtener estas patentes tienes que darte prisa en ir a la oficina de patentes para mostrar tu plan de negocio y pagar los costes legales. IBM y Microsoft mientras tanto están conviritiendo tus ideas patentadas en beneficio. Quién los puede parar? Cada abogado dice que estás infringiendo 20 o 30 de sus patntes. Llegas a un acuerdo de cablleres: 3% de tus ingresos anuales irán a IBM, 2% a Microsoft…. De todas maneras algún día alcanzarás la zona de beneficios, Ahora eres una empresa tractiva. Una agencia de aptentes se te acerca. Estás infringiendo 2 ó 3 de sus patentes. Sus reclamaciones son muy amplias. Quieren $100.000. El litigio podría llevar más de 10 años y costar un millón de euros. Pagas. Un mes más tarde, la siguiente agencia de patentes llama a tu puerta….”
(Traducción de la Introducción realizada por la Software Patents Group from The Foundation for a Free Infrastructure Information)

Monopolio para el First Mover
La introduccion de patentes ofrece mayor monopolio al primero que llega a un campo, más que al que mas innova. Mediante el conocido “efecto red”, al cual ya nos hemos referido en este libro, las empresas que primero llegan a un mercado son capaces de alcanzar rapidamente el monopolio en un mercado y cotas de hasta el 90% en un mercado.

Ya hemos visto como Microsoft popularizó rápidamente el formato .doc como formato de intercambio de texto, consiguiendo que el mismo se haya convertido en el estándar de facto. Otras empresas han tratado de hacer exactamente la misma estrategia. En octubre de 1987, la Oficina de Patentes Estadounidense concedía una patente a Compression Labs por un sistema de codificación para la reducción de la redundancia. Esta patente, definida de una manera vaga y abstracta, cae perfectamente bajo lo que el formato de compresión de imágenes JPEG realiza. JPEG se ha convertido en el estándar de facto entre los usuarios ya que siempre ha podido ser utilizado de una manera gratuita. En el año 2002, la empresa que ahora ostena la patente, Forgent Networks, comenzaba una estrategia de licenciamiento de su patente entre todo tipo de empresas que usaran la tecnología JPEG. Hasta el 30 de abril de 2003, esta patente le había supuesto unos ingresos de más de $56,8 millones de dólares“

El último comentario que escribimos, estuvo dedicado a la aparición de un FUD sobre la situación del software libre en el escritorio. Después de un par de comentarios altamente instructivos sobre las razones que unos mantenemos y otros atacan sobre la situacion actual del software libre en el desktop, reflexionamos sobre el mismo. En muchas ocasiones nos perdemos en cuestiones que son poco importantes desde el punto de vista estratégico d lo que realmente significa el software libre para la sociead del futuro.

La bondad del software libre no estriba en razones económicas sino en la libertad de adaptar la tecnología a nuestras necesidades. Ésta será una de las claves que marquen el desarrollo de las sociedades en el siglo XXI y su incorporación a la tan manida Sociedad de la Información. No es cuestión de aprender a utilizar tecnología, sino de adaptarla a las necesidades de una sociedad, y ahí es donde chocan frontalmente los modelos del software propietario y del software libre.

Publicado en Diariored @ 27 de julio 2003. (Leetelo completo aqui)
Read the rest of this entry »

Slashdot se hace eco de un informe publicado por The Open Source Applications Foundation sobre el estado de la tecnología y del mercado de Linux en el escritorio titulado Desktop Linux Technology & Market Overview.

Por lo que acabo de ver, es un buen informe de 36 páginas que ofrece de una manera muy limpia la situación actual del mercado del software libre en el entorno desktop, analizando las aplicaciones existentes en el mercado. De todas maneras y porque nos movemos (yo lo intento) en tiempo web, no incluye la liberación de Opengroupware.org, que acabamos de anunciar desde OpenOffice.org. Anoche traduje la nota de prensa y la enviamos a diferentes medios. So far, ha sido barrapunteada. Esperamos que todo el mundo se haga eco de la noticia porque es para estar de enhorabuena!!!

El Ministerio de Educación, Cultura y Deporte acaba de firmar un acuerdo con la empresa Sun MicroSystems para la implantación del paquete ofimático StarOffice en los 22.000 centros educativos españoles que así lo soliciten.

¿Qué es lo importante de esta noticia? Que el formato .sxw comienza a penetrar en la sociedad a escala exponencial. Este tipo de acuerdos harán mucho menos fuerte el formato .doc, de tal manera que llegue un momento en que los usuarios ofimáticos no acepten documentos que vengan en formatos propietarios y opten por formatos como PDF (por cierto, el nuevo OpenOffice.org 1.1 que estoy probando en beta va de maravilla al exportar documentos a .pdf, pruebalo!).

No está lejos el día en que el mercado de las suites ofimáticas esté fragmentado entre diferentes marcas como OpenOffice.org, StarOffice, o Microsoft Office con cuotas de mercado distintas. Si una cosa tengo clara es que la penetración de OOo/SO será exponencial porque la propuesta de valor actual de Microsoft Office cobrando $700 es simplemente insuficiente para el 80% de los clientes de Office….y en esas estamos…

Si te apetece léete el articulo que escribí en Diariored:

PS. Y ahora que caigo…por qué no han intentado la gente de Sun ir a por las Instituciones Culturales de este país si es la misma ministra? Eso se llama marketing social, y algún día de éstos escribiré sobre la relación inequívoca que existe entre éste y el software libre.

…concretamente en Libertad Digital, a raíz de una noticia lanzada por EFE sobre el III Encuentro TIC que cada año organiza el Foro e-Gallaecia en Santiago de Compostela. Durante el ultimo dia, tuve la oportunidad de defender la posicion de Hispalinux en las conferencias mediante la presentación Situación del Software Libre. La noticia se hace eco del mensaje que intenté transmitir sobre la criticalidad del mismo y el porqué es un asunto político, que no técnico (aunque en primera instancia no han recogido bien mi nombre ni el de la empresa)

y con respecto a la polémica, ¿no es de sentido común que los datos públicos deben estar en formatos públicos y no en formatos privados? Esto es como dos mas dos cuatro, pero desgraciadamente algunos responsables políticos no se enteran (preocupante) o no quieren enterarse (más preocupante todavia)
Read the rest of this entry »

El Total Cost of Ownership (TCO) se define como el conjunto de costes que una empresa tiene una vez implanta una tecnología en concreto. Esta herramienta comienza a ser bastante conocida entre las empresas y su uso comienza a extenderse. ¿Cuáles son los componentes del TCO? ¿Cuál es el impacto que tiene en la implantación en una empresa?

Leelo en Diariored (Primera y Segunda Parte)