Alfredo Romeo

Hoy tengo la oportunidad de intervenir en mi doble condición de CEO en Blobject y en Ciudad 2020 en el III Intercambio de Experiencias Software Libre donde vamos a presentar de manera oficiosa el trabajo que hemos venido realizando desde Blobject con los chicos de Emergya en la elaboración de un proyecto para el Instituto Municipal de Desarrollo Económico de Córdoba que ha tenido como objetivo ofrecer herramientas para una toma de decisiones óptima.

Junto a Félix Ontañón, manager de Ciudadanía Digital hablaremos del movimiento Open Data, que algunos venimos promoviendo desde hace ya tantos años y que por fin, parece que ve la luz en España con diferentes iniciativas a lo largo de todo el territorio nacional. Nuestra intervención será de 30 minutos donde contaremos el porqué es tan importante la reutilización del contenido público y las posibilidades que nos ofrece para el conjunto de la sociedad

(Si te sientes cómodo y representado por este texto, dale toda la difusión que puedas y quieras: reprodúcelo, enlázalo, tradúcelo, compártelo, vótalo… todas esas cosas que puedes hacer con total tranquilidad y libertad gracias, precisamente, al hecho de que tenemos todavía una red neutral. Hagamos posible el seguir teniéndola)

Los ciudadanos y las empresas usuarias de Internet adheridas a este texto MANIFESTAMOS:

Que Internet es una Red Neutral por diseño, desde su creación hasta su actual implementación, en la que la información fluye de manera libre, sin discriminación alguna en función de origen, destino, protocolo o contenido.
Que las empresas, emprendedores y usuarios de Internet han podido crear servicios y productos en esa Red Neutral sin necesidad de autorizaciones ni acuerdos previos, dando lugar a una barrera de entrada prácticamente inexistente que ha permitido la explosión creativa, de innovación y de servicios que define el estado de la red actual.

Que todos los usuarios, emprendedores y empresas de Internet han podido definir y ofrecer sus servicios en condiciones de igualdad llevando el concepto de la libre competencia hasta extremos nunca antes conocidos.

Que Internet es el vehículo de libre expresión, libre información y desarrollo social más importante con el que cuentan ciudadanos y empresas. Su naturaleza no debe ser puesta en riesgo bajo ningún concepto.

Que para posibilitar esa Red Neutral las operadoras deben transportar paquetes de datos de manera neutral sin erigirse en “aduaneros” del tráfico y sin favorecer o perjudicar a unos contenidos por encima de otros.

Que la gestión del tráfico en situaciones puntuales y excepcionales de saturación de las redes debe acometerse de forma transparente, de acuerdo a criterios homogéneos de interés público y no discriminatorios ni comerciales.

Que dicha restricción excepcional del tráfico por parte de las operadoras no puede convertirse en una alternativa sostenida a la inversión en redes.

Que dicha Red Neutral se ve amenazada por operadoras interesadas en llegar a acuerdos comerciales por los que se privilegie o degrade el contenido según su relación comercial con la operadora.

Que algunos operadores del mercado quieren “redefinir” la Red Neutral para manejarla de acuerdo con sus intereses, y esa pretensión debe ser evitada; la definición de las reglas fundamentales del funcionamiento de Internet debe basarse en el interés de quienes la usan, no de quienes la proveen.

Que la respuesta ante esta amenaza para la red no puede ser la inacción: no hacer nada equivale a permitir que intereses privados puedan de facto llevar a cabo prácticas que afectan a las libertades fundamentales de los ciudadanos y la capacidad de las empresas para competir en igualdad de condiciones.

Que es preciso y urgente instar al Gobierno a proteger de manera clara e inequívoca la Red Neutral, con el fin de proteger el valor de Internet de cara al desarrollo de una economía más productiva, moderna, eficiente y libre de injerencias e intromisiones indebidas. Para ello es preciso que cualquier moción que se apruebe vincule de manera indisoluble la definición de Red Neutral en el contenido de la futura ley que se promueve, y no condicione su aplicación a cuestiones que poco tienen que ver con ésta.

La Red Neutral es un concepto claro y definido en el ámbito académico, donde no suscita debate: los ciudadanos y las empresas tienen derecho a que el tráfico de datos recibido o generado no sea manipulado, tergiversado, impedido, desviado, priorizado o retrasado en función del tipo de contenido, del protocolo o aplicación utilizado, del origen o destino de la comunicación ni de cualquier otra consideración ajena a la de su propia voluntad. Ese tráfico se tratará como una comunicación privada y exclusivamente bajo mandato judicial podrá ser espiado, trazado, archivado o analizado en su contenido, como correspondencia privada que es en realidad.

Europa, y España en particular, se encuentran en medio de una crisis económica tan importante que obligará al cambio radical de su modelo productivo, y a un mejor aprovechamiento de la creatividad de sus ciudadanos. La Red Neutral es crucial a la hora de preservar un ecosistema que favorezca la competencia e innovación para la creación de los innumerables productos y servicios que quedan por inventar y descubrir. La capacidad de trabajar en red, de manera colaborativa, y en mercados conectados, afectará a todos los sectores y todas las empresas de nuestro país, lo que convierte a Internet en un factor clave actual y futuro en nuestro desarrollo económico y social, determinando en gran medida el nivel de competitividad del país. De ahí nuestra profunda preocupación por la preservación de la Red Neutral. Por eso instamos con urgencia al Gobierno español a ser proactivo en el contexto europeo y a legislar de manera clara e inequívoca en ese sentido.

Volver a de la Libre Software World Conferece es revitalizante. Encontrarte con todo tipo de amigos que sólo ves de sarao en sarao, es, como poco, emocionante, ya que sólo nos vemos de año en año en el mejor de los casos. A la mayoría de ellos los conozco desde el año 2002 desde Hispalinux y de cuando pequeñas empresas se creaban para hacer negocios en esto del software libre y que ahora son empresas facturando varios millones de euros. Bien por todos ellos!

También es reseñable que es la primera conferencia desde hace ya mucho mucho tiempo que se organiza fuera del ámbito del amparo institucional (debido a la espantá de última hora de la Junta de Andalucía) y que ha sido todo un éxito. Éxito porque como muchos decían esperaban bastante menos personas que las que finalmente acudieron (unas 250 personas), y sobre todo éxito, porque mucho del contenido accesorio alrededor del software libre y del conocimiento libre se había eliminado al no tener el amparo institucional. No estaban todos los que son, pero sí todos los que estaban son los que representan la parte fundamental del software libre español. Por eso fue un placer ver a todo tipo de amigos, entre otros:

Ángel Fernández y Vigu entre otros de Yaco, Javi Vázquez y Nacho Correas de Zentyal (el próximo Red Hat), Juantomás (apenas pudimos hablar, no pudimos estar mucho tiempo!!!!), Ramón Ramón (un millón de gracias por el alojamiento y sobre todo por el esfuerzo de crea Iniciativa Focus), Gonzalo de Fotón (tenemos que hacer algo juntos ya! te he dicho que quiero irme 1 mes a trabajar a Canarias!), José Luis Marina y David Sanz de Osmius (pedazo de comida-cena que nos metimos). Conversar con los chicos de Emergya, con Víctor, David, Antonio, Carlos, entre otros así como conocer a Daniel Téllez, fundador de Andalibre, patronal de empresas de sw libre andaluza y de Yerbabuena, y ahora envuelto en un proyecto más que interesante relacionado con el turismo. Conocer personalmente a Rubén de Yerbabuena Software o a Versvs, aka, José A. Alcántara, de Las Indias, un clásico donde el nick se ha comido su nombre. Saludar de nuevo a Alberto Barrionuevo o a Agustín Benito Bethencourt ( (un millón de gracias a vostros y a vuestro equipo por el tiempo invertido para organizar la LWSC), a Paco Huertas, Carlos Castro a JJ Melero y su equipo de software libre de la Universidad de Granada (algo haremos juntos) a Álvaro García que hacía años que no veía.

Eché de menos a Sergio Montoro, Soraya, David de Ugarte, Roberto Santos, Ismael Olea, Fernando Acero, Juanje Ojeda, Alberto Ruiz, Félix Ortega, César García, Amaya o Roberto Majadas entre otros muchos que posiblemente me olvide ahora pero que llevo en el recuerdo. Y sobre todo eché de menos a Carlos Atarés, que se llevó un reconocido homenaje por parte de todos los que estábamos allí en el ámbito de Iniciativa Focus que tuvo el detalle de recordarlo con su premio, pero que nos permitió conocer a toda su familia y darles un abrazo sentido.

Seguro que dentro de poco nos vemos, porque este es el ámbito donde más cómodo me siento y con quien comparto mis ideales, intereses y cosmovisión, muy lejanos en ocasiones de otros que se encuentran en la red. Hoy más que nunca creo en el software libre.

Uno de los momentos más complicados del último año de mi vida fue cuando me enteré el pasado mes de febrero que Carlos, Charly, Carlos Atarés, el activista del software libre por antonomasia, había fallecido. Carlos fue uno de los grandes del software libre de este país, quien con su trabajo denodado puso muchísimas horas de su tiempo en conseguir que el conocimiento libre y el espíritu hacker que tantos de nosotros defendemos, pudieran ir calando entre los poros de una sociedad que siempre reconocíamos tan canalla.

Iniciativa Focus ha tenido el empuje necesario para organizar un homenaje in memoriam, y mañana nos juntaremos en Málaga para recordarte. Será a las 7.30 en la sede de Turismo Andaluz de Málaga a las 19.30 para darte el merecido homenaje en compañía de familiares, compañeros de batallas y amigos.

Hoy, he querido hacer lo mismo, y he buscado en mi ordenador alguna que otra foto de cuando nos juntábamos, y me he encontrado con esta de mi boda.

Carlos, mañana, más que nunca, te echaremos muchísimo de menos!

Consideramos imprescindible la retirada de la disposición final primera de la Ley de Economía Sostenible por los siguientes motivos:

1. Viola los derechos constitucionales en los que se ha de basar un estado democrático en especial la presunción de inocencia, libertad de expresión, privacidad, inviolabilidad domiciliaria, tutela judicial efectiva, libertad de mercado, protección de consumidoras y consumidores, entre otros.

2. Genera para la Internet un estado de excepción en el cual la ciudadanía será tratada mediante procedimientos administrativos sumarísimos reservados por la Audiencia Nacional a narcotraficantes y terroristas.

3. Establece un procedimiento punitivo “a la carta” para casos en los que los tribunales ya han manifestado que no constituían delito, implicando incluso la necesidad de modificar al menos 4 leyes, una de ellas orgánica. Esto conlleva un cambio radical en el sistema jurídico y una fuente de inseguridad para el sector de las TIC (Tecnología de la Información y la Comunicación). Recordamos, en este sentido, que el intercambio de conocimiento y cultura en la red es un motor económico importante para salir de la crisis como se ha demostrado ampliamente.

4. Los mecanismos preventivos urgentes de los que dispone la ley y la judicatura son para proteger a toda ciudadanía frente a riesgos tan graves como los que afectan a la salud pública. El gobierno pretende utilizar estos mismos mecanismos de protección global para beneficiar intereses particulares frente a la ciudadanía.

Además la normativa introducirá el concepto de “lucro indirecto”, es decir: a mí me pueden cerrar el blog porque “promociono” a uno que “promociona” a otro que vincula a un tercero que hace negocios presuntamente ilícitos

5. Recordamos que la propiedad intelectual no es un derecho fundamental contrariamente a las declaraciones del Ministro de Justicia, Francisco Caamaño. Lo que es un derecho fundamental es el derecho a la producción literaria y artística.

6. De acuerdo con las declaraciones de la Ministra de Cultura, esta disposición se utilizará exclusivamente para cerrar 200 webs que presuntamente están atentando contra los derechos de autor. Entendemos que si éste es el objetivo de la disposición, no es necesaria, ya que con la legislación actual existen procedimientos que permiten actuar contra webs, incluso con medidas cautelares, cuando presuntamente se esté incumpliendo la legalidad. Por lo que no queda sino recelar de las verdaderas intenciones que la motivan ya que lo único que añade a la legislación actual es el hecho de dejar la ciudadanía en una situación de grave indefensión jurídica en el entorno digital.

7. Finalmente consideramos que la propuesta del gobierno no sólo es un despilfarro de recursos sino que será absolutamente ineficaz en sus presuntos propósitos y deja patente la absoluta incapacidad por parte del ejecutivo de entender los tiempos y motores de la Era Digital.

La disposición es una concesión más a la vieja industria del entretenimiento en detrimento de los derechos fundamentales de la ciudadanía en la era digital.

La ciudadanía no puede permitir de ninguna manera que sigan los intentos de vulnerar derechos fundamentales de las personas, sin la debida tutela judicial efectiva, para proteger derechos de menor rango como la propiedad intelectual. Dicha circunstancia ya fue aclarada con el dictado de inconstitucionalidad de la ley Corcuera (o “ley de la patada en la puerta”). El Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet, respaldado por más de 200 000 personas, ya avanzó la reacción y demandas de la ciudadanía antes la perspectiva inaceptable del gobierno.

Para impulsar un definitivo cambio de rumbo y coordinar una respuesta conjunta, el 9 de enero se ha constituido la “Red SOStenible” una plataforma representativa de todos los sectores sociedad civil afectados. El objetivo es iniciar una ofensiva para garantizar una regulación del entorno digital que permita expresar todo el potencial de la Red y de la creación cultural respetando las libertades fundamentales.

En este sentido, reconocemos como referencia para el desarrollo de la era digital, la Carta para la innovación, la creatividad y el acceso al conocimiento, un documento de síntesis elaborado por más de 100 expertos de 20 países que recoge los principios legales fundamentales que deben inspirar este nuevo horizonte.

En particular, consideramos que en estos momentos es especialmente urgentes la implementación por parte de gobiernos e instituciones competentes, de los siguientes aspectos recogidos en la Carta:

1. Los artistas como todos los trabajadores tienen que poder vivir de su trabajo (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo B. “Estímulo de la creatividad y la innovación”, de la Carta);

2. La sociedad necesita para su desarrollo de una red abierta y libre (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo D, “Acceso a las infraestructuras tecnológicas”, de la Carta);

3. El derecho a cita y el derecho a compartir tienen que ser potenciado y no limitado como fundamento de toda posibilidad de información y constitutivo de todo conocimiento (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo A, “Derechos en un contexto digital”, de la Carta);

4. La ciudadanía debe poder disfrutar libremente de los derechos exclusivos de los bienes públicos que se pagan con su dinero, con el dinero publico (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo C, “Conocimiento común y dominio público”, de la Carta);

5. Consideramos necesaria una reforma en profundidad del sistema de las entidades de gestión y la abolición del canon digital (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo B, “Estímulo de la creatividad y la innovación”, de la Carta).

Por todo ello hoy se inicia la campaña INTERNET NO SERA OTRA TELE y se llevarán a cabo diversas acciones ciudadanas durante todo el periodo de la presidencia española de la UE.

Consideramos particularmente importantes en el calendario de la presidencia de turno española el II Congreso de Economía de la Cultura (29 y 30 de marzo en Barcelona), Reunión Informal de ministros de Cultura (30 y 31 de marzo en Barcelona) y la reunión de ministros de Telecomunicaciones (18 a 20 de abril en Granada).

La Red tiene previsto reunirse con representantes nacionales e internacionales de partidos políticos, representantes de la cultura y delegaciones diplomáticas.

Firmado
Red SOStenible

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de Internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:

* Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

* La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

* La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

* La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

* Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

* Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

* Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

* Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

* Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

* En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Hace unos días Sergio Montoro en La Pastilla Roja comentaba sobre una comparativa entre suites ofimáticas. Dado que he trabajado con Office, trabajo con OpenOffice desde hace ya muchos años, y cada día utilizo más Google Docs, algunas conclusiones que he alcanzando con el paso del tiempo

¿Para qué es bueno Office de Microsoft?

* Para empresas con sistemas legacy, que vienen utilizando desde hace mucho mucho tiempo hojas de cálculo con complejos macros entre las mismas y que su migración es costosa por la complejidad existente en la misma.
* Para el 1% de usuarios de hojas de cálculo que requieren de todas las funcionalidades posibles en las hojas de cálculo
* Para aquellos usuarios corporativos que tienen un entorno 100% Microsoft

¿Para qué es bueno OpenOffice?

* Para cualquier empresa que comience a trabajar y necesite de hojas de cálculo internas de trabajo individual y que no comparten
* Para cualquier usuario que quiera tener máximo control sobre las funcionalidades de las hojas de cálculo
* Para usuarios que quieren un enorme potencial de funcionalidades y no quieren invertir dinero en el mismo
* Para el que quiere rapidez y robustez en una hoja de cálculo
* Para el que no quiera invertir un sólo euro en aplicaciones

¿Para qué es insuperable Google Docs?

* Para documentos a compartir con empresas de manera fácil y sencilla. Con el coste de un registro en Google
* Para realizar cambios en documentos que se realizan entre miembros de una organización
* Para llevar hojas de cálculo sencillas sin complejos enlaces entre las hojas de la misma

En definitiva. Utilizo OpenOffice como soporte para mis hojas de cálculo algo complejas y que tienen más de una pestaña realizadas entre ellas. El resto, lo hago completamente en Google Docs y la gran mayoría de documentos los comparto con terceros, tanto trabajadores, clientes como proveedores. Y al contrario de lo que dice Stallman, lo recomiendo a muchos otros que como nosotros, no tenemos nada que esconder

Desde ayer nos encontramos en la OSWC, esto es la Open Source World Conference que viene celebrándose anualmente desde el año 2004. Como cada año, he tenido la oportunidad de participar en la misma con diferentes intervenciones y este año no ha sido menos. Ayer participé en una mesa redonda llamada ¿Debe de cambiar el modelo de negocio para rentabilizar el software libre?. Junto a gente de SugarCRM, Telvent, BitRock o el grupo 451, me centré en hablar de lo que habíamos aprendido en la empresa Blobject de las comunidades de software libre y de cómo estas se plasman en nuestro código genético.

Como siempre hemos dicho, nada como volver a charlar con tantos y tantos amigos acumulados con el paso del tiempo que te permiten volver a realimentarte de las ilusiones que tienen en todos sus proyectos cada vez más innovadores, cañeros e interesantes!

Dada la frenética actividad de las últimas semanas, entre ellas, todo este tema de la I Vuelta a Córdoba en Coche Eléctrico, aún no he tenido la oportunidad de hablar del Día do Emprendedor, jornadas organizadas en Galicia. Invitado por parte de Javi Vázquez de Igalia, intervengo a lo largo del día de hoy en el seminario sobre “Empresas de software libre, pero sin software libre”, donde expondré qué cuestiones tenemos comunes con respecto al software libre en nuestra organización como empresa. La verdad, que cuando uno se pone a redactar las mismas, se da cuenta uno de que nuestro código genético como empresa se encuentra fuertemente enraizado en el fenómeno del software libre, como no podía ser de otra manera.

| View | Upload your own

En este día he tenido la oportunidad de ver a gente como Nacho Correas de Warp, Dani Armendáriz de Ikusnet, Juan Freire entre otros, además de haber compartido mesa y mantel con gente como Eduardo Manchón de Panoramio o Basi Almansa de la red Andalucía Emprende. Más que fructífera y divertida el día!

(Y mañana en Zaragoza)

Como indica Sergio Montoro en La Pastilla Roja, tuve la oportunidad de pasar con él la tarde del sábado hablando de lo divino y de lo humano, entre otras, de Fórmula 1. Hacía unos días había leído una noticia sobre de que una de las aparentes razones del más bajo rendimiento de algunos coches con respecto a McLaren había sido las ECUs incorporadas en los monoplazas. las ECUs son la centralita que tienen los coches

Desde el año 2008 es obligatorio para todos los coches que compiten en Fórmula 1, utilizar una ECU común a todas las escuderías, que sólo podrán llevar software con el cual la FIA haya alcanzado un acuerdo. Buscando en la red, el acuerdo se remonta al año 2006, cuando se conoció 3 meses después, que la FIA había otorgado el contrato exclusivo de proveer de las ECUs a McLaren Electronics Systems, empresa perteneciente al grupo McLaren con el apoyo tecnológico de Microsoft. Es decir, desde este año, la ECU existente está desarrollada por Microsoft con la experiencia y conocimiento de McLaren. Una de las razones para la elección de una ECU común era la reducción de coste de electrónica de cada una de las escuderías.

Le comentaba a Sergio este tema, porque recordaba vagamente una noticia que había leído en Marca sobre cómo los ingenieros de otras escuderías así como pilotos, echaban la culpa a la centralita de los coches:

Al parecer, la nueva ECU tiene mucho que ver con esto. Se quejan los ingenieros que el software o programa con el que deban desarrollar las posibilidades de la nueva centralita es arcaico y complicado hasta el extremo de que no les permite tener toda la información que requieran para ciertos sistemas.

¿Por qué no apostar por una ECU con una hardware similar para todos los equipos (ECUs y sensores), y que se compitiera en desarrollo de software? Se puede imaginar perfectamente comunidades de desarrolladores de todo tipo de software enfocada a un coche de competición, poniendo su conocimiento, tiempo y disposición a mejorar los coches de diferentes escuderías. La clave se encontraría en que todos tuvieran el mismo hardware y de cómo cada escudería desarrollara el mejor software. El coste se encontraría sólo y exclusivamente en la calidad de código que se escribiera, ni más ni menos. Aunque aún nos faltarán al menos 10 años, seguramente veremos cómo equipos de Fórmula 1, organizarán comunidades de usuarios que puedan ayudar en la confección del mejor software que equipo algún coche.

Durante el año 2006, tuve la oportunidad de escribir un capítulo del libro Cases on Information Technology Entrepreneurship, libro de IGI Publishing sobre casos empresariales en el uso de las tecnologías de la información. El capítulo, Breaking Through Barriers in New Technological Initiatives: Entrepreneurs in the Context of Free Software, versa sobre la relación de Blobject con el software libre, en este caso, en el uso de tecnologías libres para el desarrollo de nuestro asistente turístico digital.

Junto a Alfonso Carlos Morales y José Antonio Ariza, ambos profesores de ETEA, escribimos sobre cómo Blobject puede erigirse en un caso paradigmático, sobre cómo el uso de las tecnologías libres pueden significar la innovación en un sector como el turístico.

Mi amigo Borja Prieto acaba de lanzar el proyecto Liberlabor, para ocupar un espacio en la red para los miles de freelances existentes en España, que cotizan por cuenta propia y que todos los días están peleando por sus ingresos. No es que esto no lo hagan los trabajadores que cotizan por cuenta ajena, pero indudablemente y con honrosas excepciones, el empeño y riesgo que asume un freelance, es enorme. Como el mundo al cual vamos cada vez más estará formado por autónomos, Liberlabor se posiciona en un segmento más que necesario.

Liberlabor nace para ayudar a todos los que, a pesar de las dificultades, creen que vale la pena ser libre. Los que se arriesgan a ganar el dinero para ellos y no se conforman con ganarlo para otros. Los que no tienen miedo a asumir responsabilidades, porque están convencidos de que tienen mucho que aportar.

Para todos vosotros, Liberlabor quiere ser un punto de encuentro, un lugar donde compartir experiencias y reflexiones. Un espacio en el que llorar en el hombro de otro trabajador libre, o celebrar vuestros éxitos con gente que sabe valorarlos, porque entienden lo que os han costado.

Súmale a esta red, una plataforma de facturación online como FacturaGEM Agustín Cuenca, puedes tener una tendencia más que interesante. El futuro sin duda, va por esos lares.

Vía El Mundo, llego a la noticia original de Times Online sobre la patente que Microsoft solicitó en Estados Unidos en el año 2006 sobre un sistema de monitorización de constantes vitales de los empleados de una empresa, ofreciendo consejos a los empleados en función de sus niveles de estrés. Mediante sensores en los cuerpos de los empleados, el sistema ofrecería información y consejos sobre cómo reducir por ejemplo su nivel de estrés. Varios apuntes:

1. Todas las críticas vertidas lo hacen por la vertiente de la intimidad del empleado. El sistema tecnológico no es el malo, sino la utilidad que se le de al mismo. Si el sistema lo utilizamos para ofrecer un mejor nivel de vida al empleado, bienvenido sea. Si por lo contrario se trata de ejercer una presión psicológica sobre el mismo, la utilidad será mala. La clave está en la libertad individual de cada persona para decidir si eso concretamente lo quiere o no. Con mis datos hago lo que quiero.

2. Da rabia que el enfoque de los blogs que he leído que comentan la noticia, sólo hayan sido sobre el “Gran Hermano” que supone esto. Nadie critica un sistema de patentes ridículo que va contra nuestro desarrollo que lo único que Microsoft ha presentado como idea para desarrollar, es un sistema que, para los que nos dedicamos a esto, es obvia:

SENSORES + CONECTIVIDAD + SOFTWARE DE MONITORIZACIÓN = MODELO DE UTILIDAD

Piensa con este esquema en cualquier industria y seguramente encontrarás un modelo de utilidad, en el cual en muchas ocasiones conducirá a un modelo de negocio vanguardistas.

3. Una de las consecuencias del datamining y de muchos modelos de negocio que viviremos en el futuro, será el pago por las conclusiones extraídas de los datos recopilados. La ciencia actuarial se basa en estadísticas, las cuales aproximan información en función del poder de muchos datos agregados. Su modelo de negocio se basa en el cobro “x€” a un cliente, a cambio de un hecho condicional: “por si me pasa algo”. Por ejemplo, se paga 500€ al año por un seguro a terceros en un vehículo, porque la compañía de seguros basándose en sus datos pasados, estima que con esa cuota, cubre los accidentes producidos entre todos sus clientes. La mayoría de los clientes, de ahí el modelo de negocio, pagan de más porque no ha ocurrido ningún evento para el cual se contrató el seguro, en este caso, un posible accidente de coche.

La tecnología se encuentra aquí que permite asegurar eventos, no en función de datos basados en la recopilación de la información y realizar una media sobre los mismos, sino en el análisis de los datos basados en comportamientos.

No había hablado todavía de la última empresa en la cual está envuelto mi amigo Agustín Cuenca. Se trata de ASPGems y es una empresa dedicada sobre todo a realizar desarrollos simples pero más que útiles. No en vano y en los menos de cuatro meses que llevan de funcionamiento, clientes del tipo Telefónica Móviles han confiado en los servicios de esta empresa.

Pero si hay algo que realmente es para quitarse el sombrero, es la última propuesta que han puesto en marcha para todos aquellos que quieren gestionar los gastos de una organización. Se trata de la aplicación GASTOSgem, dedicada a resolver el problema de la gestión de los gastos de los empleados.

Como no podía ser de otra manera en una aplicación 2.0, gratuita en su versión más sencilla, teniendo diferentes propuestas de pago en función de las funcionalidades a utilizar. La hemos estado utilizando y la verdad es que es todo una delicia. Estamos seguros que será un stándar la manera de trabajar la que nos propone ASPgem. Probadla, es gratuita y será simplemente una herramienta más que preciada para vuestras organizaciones.

El Linux Show es un espectáculo que Xavi de Blas lleva desde hace unos años realizando promocionando el software libre. El próximo día 4 de octubre estará en Granada, en la Escuela Arte Granada en la Calle Doctor Olóriz nº6, a las 21:00 Horas. Si teneis la oportunidad de ir, no lo dudeis en ningún momento. !Os aseguro que no os defraudará!

Cuando uno ve gráficamente, porqué Linux es más seguro que Windows, los argumentos FUDs (estrategia de empresas de tecnología para derrumbar la reputación de un competidor basado en miedos, incertidumbres y dudas sobre su fiabilidad) caen por su propio peso. Como no podía ser de otra manera, vía Sergio Montoro y su explicación técnica, queda claro una cuestión de arquitectura de los programas. Con el paso del tiempo, la plataforma Microsoft se hará insostenible.

Imagen Estructura Servidor Apache

Imagen Estructura Servidor Microsoft

Las dos imágenes (…) son un mapa de las llamadas que tienen lugar cuando un servidor web atiende una petición HTTP. Cada llamada al sistema es una oportunidad para acceder a la memoria. Un hacker investiga cada acceso a memoria y comprueba si es vulnerable a un ataque por desbordamiento de buffer. A mayor cantidad de llamadas mayores puntos potenciales de vulnerabilidad. De modo que la larga evolución de Windows lo hace intrínsecamente más difícil de asegurar.

No es que sea una cuestión que hayamos incentivado en estos lares, pero cuando la empresa y la tecnología de un amigo, Sergio Montoro, tiene la posibilidad de ser votada a nivel mundial, sólo os podemos pedir a todos los lectores de esta web, que voteis a favor de la base tecnológica Hipergate (Categoría Enterprise) y luego Hipergate.

Hipergate es una aplicación destinada a empresas que permite a las mismas gestionar y facturar a sus clientes de una manera fácil, modular y escalable, basado en software libre y que es a la misma vez software libre. No conozco bien a las otras, no conozco el mercado lo suficiente, pero sí puedo decir que en Blobject conocemos Hipergate, que trabajamos con ella, y es perfecta para nuestras necesidades.

Además, tener una aplicación española libre para ser votada a nivel mundial, es simplemente estupendo para entender lo que realmente significa la innovación, el trabajo duro, y el sacrificio, que en España significa emprender. Por eso no nos queda otra cosa que apoyar a Hipergate. Se lo han ganado!

Una de las propuestas más radicales que incluimos en La Pastilla Roja, fue la liberación de todo el software que todas las administraciones públicas mantienen. La razón era clara, al igual que hemos propuesto con el contenido y por qué debe liberarse, si cualquier administración pública invierte nuestros impuestos en desarrollar aplicaciones, éstas deben ser retornadas a la sociedad.

Hace menos de un año, la Junta de Andalucía anunciaba que todo el software desarrollado por parte de sus organismos, pasarían a ser reutilizados, bien por parte de otras administraciones, bien por parte del conjunto de sus ciudadanos. Un año después, el Consejero de Innovación, Ciencia y Emporesa, ha anunciado la disponibilidad para el conjunto de administraciones públicas, desarrolladores y usuarios, de un repositorio de aplicaciones para poder ser reutilizadas por parte de todos.

Hoy nos sentimos orgullosos de haber podido contribuir conque determinadas políticas puedan llevarse en las Administraciones Públicas y que sea nuestra comunidad, la andaluza, la que en una cuestión sobre sociedad del conocimiento, nos encontremos en la vanguardia. Mi más sincera enhorabuena a todos los políticos y técnicos que han tenido la iniciativa de llevar a cabo esta propuesta.

A este paso nos vemos abriendo una categoría sobre burradas dichas por gente totalmente ignorante ocupando cargos de responsablidad. Después de lo de Montilla, tener que leer ésto de nuestros representantes políticos crea realmente estupor y vergüenza. FUD a nivel político que me ha pasado Jose Alberto y que se encuentra enclavado dentro de las intervenciones de los senadores en nuestro Senado. Intervención de la representante de Convergencia i Unió:

La señora ALEIXANDRE I CERAROLS: Gracias, señor presidente.

El coste inicial de la utilización de software libre es económicamente más barato, pero su mantenimiento, desarrollo e innovación tecnológica asociada es mucho más caro, y de ahí derivaba nuestro miedo a que esta moción llevase aparejada la posibilidad de establecimiento de una ley a favor del software libre.

Al loro al último párrafo. El coste inicial de utilización de software libre es económicamente más barato pero el mantenimiento, desarrollo e innovación tecnológica es más cara….Verlo para creerlo. Hay que estar boquerona y no saber de lo que una persona habla. Nos podrán debatir sobre otros aspectos, con TCOs en la mano, etc. pero cuando se trata de innovación? Nada, otra que no sabe ni de la misa la media, pero que son, los que nos tienen que dirigir para poner España en la vanguardia del siglo XXI. Apañaos vamos

Cuando escribimos de vez en cuando en el blog usando palabras malsonantes, las personas que más nos quieren y nos leen nos advierten de que el uso de este tipo de palabras, quita brillo a nuestra argumentación. Pues hoy, siento decirle a estas personas, que mañana me van a decir lo mismo….hay que joderse con el Consejo Europeo

Hoy se ha aprobado las famosa directiva de las patentes de software con tácticas subterfugias y antidemocráticas, pasándose por el arco del triunfo lo que el Parlamento Europeo y diferentes instituciones europeas han apoyado que no se produzcan, ésto es, las patentes de software, además de las propias reglas que se ejercen en el Consejo de Presidencia.

Ignorando completamente las reglas de juego, han introducido un cambio de última hora que ha permitido que las patentes de software hayan sido aprobadas por el Consejo de Presidencia. ¿Esta es la política europea que la clase política nos ha vendido para pedir el SÍ? Hay que ser sinvergüenza para haber aprobado la directiva sobre patentes de software y de una manera totalmente ilegal e ignorando completamente la oposición del Parlamento Europeo así como de diferentes países miembros de la Unión Europea.

El poder y cómo lo ejercen los miembros del Consejo Europeo llega a niveles alarmantes, máximo cuando parece verse que el kilo de eurócrata cotiza libremente en el mercado…por lo visto, está más bien poco.

Nota: La directiva sobre patentabilidad del software introduce la posibilidad de que cualquier pequeña empresa de software pueda ser denunciada por parte de otra empresa y/o despacho de abogados que tenga en cartera patentes, amenazándole conque la aplicación OpenSoftware Turbo de la pequeña empresa viola “x” diferentes patentes de la empresa. Este hecho simplemente, implica unos costes iniciales de los servicios jurídicos de la pequeña empresa en muchos casos inasumibles, y una mínima prolongación en el tiempo, la arruinaría totalmente. En el siglo XXI, donde las infraestructuras de nuestra sociedad están conformadas por aplicaciones de software, patentar la base del desarrollo socioeconómico de toda la Unión Euopea, es no sólo corto de vistas, sino un atentado contra toda la Humanidad, para beneficiar a sólo unos cuantos agentes ávidos por controlar lo incontrolable, el conocimiento en el siglo XXI.