Alfredo Romeo

Vía Menéame me encuentro con una noticia del Cinco Días que habla de una lista negra que ha comenzado a circular entre empresas auxiliares de la construcción sobre empresas que no pagan a sus proveedores, que se encuentran en suspesión de pagos o que simplemente puedan estar en riesgo de hacerlo. Por lo que se deduce del artículo, el documento no se encuentra en la red, por lo que la información no está accesible actualmente.

Esta iniciativa de los proveedores de empresas de construcción no es nueva, y ya se utiliza con personas individuales en los famosos listados de morosos, pero viene a demostrar, que en una sociedad-red, el poder de muchos llega al poder de los proveedores. Analizándolo en función de las cinco fuerzas de Porter (por cierto, ya obsoleto), la llegada de la red ha supuesto como tres de los cinco poderes de Porter (-”el poder del cliente”, el “poder de los proveedores” y el poder de los servicios sustitivos) se vea sumamente reforzados con el conocimiento que fluye sobre determinado sector frente a terceros, de ahí la necesidad de mantener en las empresas un principio de transparencia corporativa

Los años venideros vienen determinados por el modelo de transparecencia en las empresas y de sus relaciones con el entorno, modelo que ya se utiliza en SoloStocks sobre la reputación de las empresas, adaptado del tradicional perfil del vendedor de Ebay, surja en la red como comunidad de conocimiento. Desde mi punto de vista, estes es uno de los pocos campos donde una cámara de comercio podría actuar en el siglo XXI: recopilación de datos de empresas con mala praxis, que garanticen que las actividades comerciales del resto de las empresas no se vean afectadas por la falta de conocimiento.

Juantomás acaba de publicar en su blog, que el BOE recoge la nueva orden ministerial que afecta al tratamiento de datos públicos georeferenciados. Es una más que excelente noticia para el desarrollo socioeconómico de España.

Hace casi 4 años que reclamamos la libertad de los datos que se generan con nuestros impuestos y que son públicos, que se ofrezcan de tal manera que sean lo suficientemente tratables como para generar valor alrededor de los mismos. Al hilo de la directiva INSPIRE que entró en vigor el pasado año, el Ministerio de Fomento ha promulgado una orden que regula entre otros, los siguientes banco de geodatos que se realizan con el dinero de los ciudadanos españoles:

1. Equipamiento Geográfico de Referencia Nacional.
Información de las bases de datos de las redes nacionales geodésicas, bases de datos de las redes nacionales de nivelaciones, cuadrículas cartográficas referidas al Sistema Oficial de Coordenadas, información de la base de datos del Nomenclátor Geográfico Básico de España, información de la base de datos y archivos asociados de las Delimitaciones territoriales,información de las bases de datos del Inventario Nacional de Referencias Geográficas Municipales.

2. Metadatos de los datos geográficos producidos por el IGN y de los servicios de información geográfica prestados por el IGN y el CNIG.

3. Información de las bases de datos geofísicos.

4. Información de la Base Topográfica Nacional

5. Información de las Bases Cartográficas Numéricas

6. Información geográfica digital de los Mapas Topográficos Nacionales

7. Información geográfica digital de los mapas de España generados en escalas

8. Modelos Digitales del Terreno

9. Imágenes digitales generadas en ejecución del Plan Nacional de Ortofotografía Aérea (PNOA) y del Plan Nacional de Teledetección.

10. Información digital generada a partir del Sistema de Información sobre la Ocupación del Suelo en España (SIOSE) y CORINE -Land Cover.

11. Información geográfica digital derivada del proceso de producción del Atlas Nacional de España.

12. Cartografía digital histórica y documentación digitalizada del Archivo Técnico del Instituto Geográfico Nacional.

Se diferencia entre información libre y gratuita para uso no comercial, y de información comercial para aquella que se beneficie de la explotación de estos datos, a los cuales se les aplicará unas tarifas.

Con independencia de que se quedan cortos en cuanto a la imposición de impuestos para uso comercial de bienes generados con nuestro dinero, es para estar de enhorabuena ya que se ponen las bases para que la sociedad evolucione en el ámbito de la sociedad de la información, y que entre de lleno la sociedad del conocimiento, gracias a la interpretación, entre otros, de todos estos datos públicos.

En fin, que parece que poco a poco las administraciones públicas comienzan a entender el futuro de la sociedad y han reaccionado, aunque desde mi punto de vista algo tarde, a lo que muchos entendemos que pasa por ser el futuro de nuestra sociedad. Esperaremos a que comiencen a ofrecer datos públicos las agencias e instituciones anteriormente señaladas y que la sociedad en su conjunto pueda utilizarlas. Por eso simplemente es para estar de enhorabuena! Ahora queda lo mismo para las administraciones públicas regionales y locales, más importantes quizás para el desarrollo socioeconómico de los territorios.

* Actualización

Juan también comenta sobre la ley. Efectviamente eso de la libertad es más que discutible, porque o se es libre o no se es. No hay términos intermedios en libertad. Luistxo de Tagzania ha hecho lo mismo. Quédomonos con lo bueno, tenemos al menos, garantizado un acceso a la información georeferenciada. Pedazo de avance

Al hilo de la implantación de Rescuetime en Blobject, como forma de monitorizar nuestra productividad, una de las conversaciones que más tenemos en la empresa, es sobre el mundo de lo datable. El mundo de lo datable invade absolutamente todo. Prácticamente en cada área de nuestra vida que podamos pensar, podemos datar, parametrizar y puntuar, para conocer más sobre esa actividad.

Me encuentro con la web que no conocía o al menos no me sonaba, RateMyTeachers, donde alumnos y padres puntúan a profesores en función de diferentes parámetros. El sitio incorpora sistema de comentarios por profesor y escuela a la que pertenece, ofreciendo el sitio web, un ranking de los mejores y peores profesores.

Esto de alguna manera ya se hace en muchos centros, aunque no online, y sobre todo, sin agregación de datos. Recuerdo de mi época universitaria en USA allá por el año 97, cuando al finalizar la carrera te pasaban un cuestionario para decir lo que querías del profesor y qué opinabas (no recuerdo ahora sí también lo teníamos en ETEA). Recientemente y en las dos clases de master que he tenido la oportunidad de impartir durante los años 2006 y 2007 sobre Nuevas formas de turismo en la Facultad de Empresariales y Económicas de la Universidad de Granada, donde he recibido las puntuaciones de los propios estudiantes, ofreciéndote el centro la media del módulo así como también la de todo el master. Me encantaría que la misma fuera pública desde un punto de vista egoísta, porque a mi me daría valor (tuve una nota más que estupenda el último año), pero entiendo que si la nota del master fuera pública, más y más gente se apuntaría, ya que la nota de este master de turismo era alta creo recordar.

Lo interesante aquí es como de manera transparente, se puntúa a los profesores y todo el mundo tiene acceso al mismo pudiendo conocer las mejores escuelas en función de los ratings que se hacen a los propios profesores por parte de los impartidos y teniendo algo más de información para decidir tu educación.. A mi me encantaría poder conocer a qué universidad tengo que ir en función de los profesores que me vayan a dar clase, especialmente en postgrados y estudios universitarios, es decir, directamente proporcional a los recursos que tengo que utilizar y el dinero que me cuesta.

La cuestión que cabría preguntarse sería, ¿es inteligencia colectiva lo que piensan los niños de 14 años de su profesor? ¿Puede un grupo de niños de 14 años dar información que no se encuentre contaminada por la propio química de la edad? Eso no lo tengo claro, como tampoco casi más de 1000 escuelas y casi 200 distritos escolares han prohibido el acceso a Ratemyteacher desde sus propias instalaciones. De todas maneras hay decenas de miles de escuelas que son abiertas a que se les puntúe por parte de los propios alumnos, sobre todo, porque también pueden intervenir los padres. Cuestión interesante para plantearse y como forma de conocer de manera transparente los indicadores que actualmente se tienen en tan nuestro denostado, y con toda la razón del mundo, sistema educativo.

La información que mantiene actualmente las diferentes administraciones públicas son una enorme fuente de recursos en la era de la información. A partir de los mismos, pueden construirse muchas aplicaciones que permitan poder tomar decisiones en función de los mismos. En esta era, donde la información y el conocimiento que se deriva de la misma son tan vitales, tenemos la oportunidad de poder conseguir que nuestras sociedades se conviertan en mucho más ricas simplemente por el uso de las mismas, tal y como ya anticipábamos en el año 2004.

En esta línea, 30 prohombres de California, entre los que se encontraba Larry Lessig, enumeraron el pasado mes de noviembre, los ocho principios que tienen que mantener los datos públicos que mantienen las administraciones públicas. En otras palabras, qué características tienen que tener los datos públicos para convertirse en una fuente de información valiosa para los ciudadanos. Los principios no pueden ser más certeros, en línea con lo que aquellos que defendemos la sociedad del conocimiento llevamos proponiendo desde hace tanto tiempo:

* Datos completos
* Datos primarios
* Datos en tiempo
* Datos accesibles
* Datos para ser interpretados por máquinas
* Datos que no discriminen
* Datos en formatos libres
* Datos sin ningún tipo de licencia alrededor de los mismos

Si las ciudades entienden esto, podrán capitalizar la información para incrementar las posibilidades de generación de riqueza en función del análisis de todos estos datos. Es simplemente una cuestión de visión de la importancia de este tipo de políticas a llevar a cabo por nuestros dirigentes públicos.

Como (casi) todos sabeis, ayer se celebró el debate presidencial para las elecciones entre los dos candidatos de los partidos más votados, y la verdad, que el interés ha sido enorme, al convertirse en el cuarto acontecimiento televisivo más visto desde el año 1992. La pena, desde mi punto de vista, que este tipo de debates no sean mucho más frecuentes, como ciudadanos, tenemos el derecho de conocer cómo dos políticos resultan más o menos creíbles.

Como no podía ser de otra forma, ayer pensaba en cómo sería un debate en el futuro y de cómo de diferente sería con respecto al que acababa de contemplar podría llegar a ser. Por supuesto, el interés estaría en la retórica, en el toma y daca, en la réplica y la contraréplica, que es donde se disfruta de la capacidad dialéctica de los políticos. Sin embargo, muchas veces son cuestiones subjetivas las que se opinan. En la era de la transparencia radical, máxime con respecto a los políticos, sería interesante conocer, algunas de las siguientes cuestiones:

* Reacción de los telespectadores inmediata mediante la utilización de datamining basado con el comportamiento de los datos que provean (escribiendo comentarios, enviado sms, etc.) en la red
* Relación de las palabras más pronuciadas. (Hace tiempo hablábamos de esto y de cómo de interesante sería. El Mundo ya tiene una cosa parecida)
* Nivel de pulsaciones de los candidatos en tiempo real
* Latidos del corazón de los candidatos en tiempo real
* Decibelios de las palabras pronunciadas en tiempo real

¿No sería interesante conocer cómo reacciona orgánicamente un candidato cuándo uno lo llama inmoral o que ha agredido a las víctimas? Ahora ya se hace en análisis cualitativo en múltiples debates, pero no se realizan, al menos que conozca, cálculos estadísticos sobre los mismos, con un gran cuadro de mandos que permita visualizar toda esa información. En la era de lo datable, un debate político daría mucho más de sí, ¿no?

Ayer, se publicaba en el Diario Córdoba, un artículo de opinión que me pidieron al hilo de las informaciones que se recogían en el Diario Córdoba sobre los insultos y amenazas vertidas en Internet por parte de alumnos sobre sus profesores.

La llegada de Internet ha supuesto un cambio radical para nuestra sociedad. De una modo casi imperceptible, nuestras relaciones sociales se encuentran marcadas por la presencia de Internet. Sin embargo, la aparición de la red de una manera tan súbita (menos de 10 años) no ha ido pareja a la formación de los propios usuarios en sus usos. Prácticamente a todos nos ha pillado de imprevisto la llegada de Internet, y la formación sobre la misma se ha basado en la inmensa mayoría de los casos en el autodidactismo. Nadie nos ha explicado algunas de las consencuencias que tiene el uso y abuso de la red. Podríamos decir que mientras que en los años 90, nos familiarizamos con el concepto Internet y en los primeros años de la década del 2000, “jugueteamos” con las aplicaciones existentes (correo electrónico, mensajería instantánea, chat, etc.), actualmente nos encontramos observando las consecuencias de la llegada de lo digital y de los usos que les damos los ciudadanos.

Es por ello que, dada la situación paradójica en la que nos encontramos, una de las posibles soluciones a corto plazo para remediar los abusos que se producen de vez en cuando en la red, son la aplicación de medidas punitivas. Sin duda alguna, no solucionarán todos los abusos que se produzcan, pero sí se mandará un mensaje claro a la sociedad, de que un delito cometido, sigue siendo delito en el mundo virtual. Sólo de esa manera, garantizaremos que la red sigue siendo el espacio de libertad que muchos de nosotros demandamos. No existe libertad sin responsabilidad.

Allá por marzo del año 2004, cuando se produjeron los terribles sucesos del 11-M, propusimos la utilización del poder de muchos ciudadanos conectados para combatir el terrorismo. Asímismo, meses más tarde en diciembre del año 2004, nos hacíamos eco de una tecnología que permitía poder monitorizar radiaciones emitidas por un objeto en cuestión

Vía Primidi, nos encontramos que la Universidad de Purdue ha llevado a cabo un experimento similar aunque apoyado en el poder de toda la sociedad conectada. Gracias a una red de sensores que se encuentran empotrados entre todos los móviles de los ciudadanos, se enviaría información a las autoridades, permitiendo seguir en tiempo real, el movimiento de una objeto radiactivo de ese tipo Sin duda algunas, una de las mejores defensas que puede tener una sociedad para defenderse de terroristas.

Está claro que el siglo XXI, las sociedades serán lo que los ciudadnos quieran que sea, y que una acción colectiva transparente para los usuarios, harán que sus sociedades avancen en pro de la seguridad. Ahora sólo queda, como siempre decimos, la visión y decisión política, de implementar estrategias de este tipo por parte de los políticos, que no es poco.

Uno de los primeros proyectos mashup que posteé en el año 2005 fue el de Chicagocrime y del cual hemos hablado muchas veces en diferentes espacios. Chicagocrime es (era) la base de datos de crímenes que se producían en la ciudad de Chicago, hoy se ha anunciado su desaparición. Su fundador Adrian Holovaty ha puesto su esfuerzo en una nueva plataforma: EveryBlock.

Siguiendo la filosofía de Chicagocrime, reportar en función de tu posición, las noticias que te pueden interesar sobre tu vecindario: permisos urbanísticos, graffitis en la ciudad, graffitis limpiados, etc. etc. etc. algunas de las cuestiones de las que hemos hablado por aquí.

In many ways, EveryBlock is the next generation of chicagocrime.org. I’ve often described it to people as “chicagocrime.org on steroids — more than just crime, and more than just Chicago.”

EveryBlock es el tipo de plataforma de contenido local que más utilizaremos en los próximos años. Un ejemplo de que la mejor estrategia para el desarrollo socio-económico de las ciudades sea la liberación de contenido y datos públicos para que los agentes sociales que conforman las ciudades (administración pública, entidades privadas y ciudadanos), “jueguen” con la información en aras de mejorar las ciudades donde vivimos. Juan Freire escribió de manera más ordenada sobre esto mismo. Echadle un vistazo que merece la pena

Vía El Mundo, llego a la noticia original de Times Online sobre la patente que Microsoft solicitó en Estados Unidos en el año 2006 sobre un sistema de monitorización de constantes vitales de los empleados de una empresa, ofreciendo consejos a los empleados en función de sus niveles de estrés. Mediante sensores en los cuerpos de los empleados, el sistema ofrecería información y consejos sobre cómo reducir por ejemplo su nivel de estrés. Varios apuntes:

1. Todas las críticas vertidas lo hacen por la vertiente de la intimidad del empleado. El sistema tecnológico no es el malo, sino la utilidad que se le de al mismo. Si el sistema lo utilizamos para ofrecer un mejor nivel de vida al empleado, bienvenido sea. Si por lo contrario se trata de ejercer una presión psicológica sobre el mismo, la utilidad será mala. La clave está en la libertad individual de cada persona para decidir si eso concretamente lo quiere o no. Con mis datos hago lo que quiero.

2. Da rabia que el enfoque de los blogs que he leído que comentan la noticia, sólo hayan sido sobre el “Gran Hermano” que supone esto. Nadie critica un sistema de patentes ridículo que va contra nuestro desarrollo que lo único que Microsoft ha presentado como idea para desarrollar, es un sistema que, para los que nos dedicamos a esto, es obvia:

SENSORES + CONECTIVIDAD + SOFTWARE DE MONITORIZACIÓN = MODELO DE UTILIDAD

Piensa con este esquema en cualquier industria y seguramente encontrarás un modelo de utilidad, en el cual en muchas ocasiones conducirá a un modelo de negocio vanguardistas.

3. Una de las consecuencias del datamining y de muchos modelos de negocio que viviremos en el futuro, será el pago por las conclusiones extraídas de los datos recopilados. La ciencia actuarial se basa en estadísticas, las cuales aproximan información en función del poder de muchos datos agregados. Su modelo de negocio se basa en el cobro “x€” a un cliente, a cambio de un hecho condicional: “por si me pasa algo”. Por ejemplo, se paga 500€ al año por un seguro a terceros en un vehículo, porque la compañía de seguros basándose en sus datos pasados, estima que con esa cuota, cubre los accidentes producidos entre todos sus clientes. La mayoría de los clientes, de ahí el modelo de negocio, pagan de más porque no ha ocurrido ningún evento para el cual se contrató el seguro, en este caso, un posible accidente de coche.

La tecnología se encuentra aquí que permite asegurar eventos, no en función de datos basados en la recopilación de la información y realizar una media sobre los mismos, sino en el análisis de los datos basados en comportamientos.

Uno de los temas que más me ha gustado seguir desde el año 2002 es lo que denomino “la llegada de lo datable”. La llegada de las tecnologías de la información y su expansión a todos los ámbitos de la vida hacen que los criterios de gestión de muchos ámbitos de nuestra vida, no sólo profesional, sino también personal, sean rankeables. Comenzamos por tanto una nueva categoría dónde haremos hincapié en cómo lo datable comienza a dejar los ámbitos donde visegimónicamente se movió para llegar a otros totalmente nuevos.

El primero de los ejemplos lo tenemos con Sarko, que ni corto ni perezoso, ha introducido un sistema que evaluará a los ministros en función de determinados indicadores que puedan poner nota objetiva, en función de esos criterios, a la gestión de los mismos. En una era donde todo es rankeable, permite que el mérito sea el que se imponga y eso parece ser que es el leit motiv del primer ministro francés. A ver si su ejemplo se cumple y esto llega a todos los niveles de la política, especialmente la española, donde tanta falta nos hace!

Una de las consecuencias de la llegada de esta sociedad que nos toca vivir es que todo, absolutamente todo, es datable. Esto implica que cualquier acción, es grabable, y al ser grabable, también es ordenable y analizable. Si extrapolamos esto a cualquier sector de la sociedad, nos arroja grandes sorpresas, sobre todo, si lo llevamos al campo de la política.

Vía IFTF nos encontramos con un curioso experimento que ha llevado a cabo un blogger consistente en generar una nube de tags a partir del conjunto de palabras usadas por los presidentes estadounidenses durante diferentes discursos. El análisis de estos nos lleva a entender, en qué estaban pensando realmente los presidentes, cuando se dirigían a un público determinado

Este experimento, lo que nos enseña son las grandes posibilidades que tienen este tipo de herramientas, para hacer llegar al ciudadano, lo que interesa y preocupa a nuestros representantes. Imaginemos que en vez de incluir sólo determinados discursos, incluyéramos el conjunto de discursos que se pronuncian durante una legislatura. De alguna manera nos enseñaría a qué se dedican y qué interesa a los administradores de nuestros impuestos. Esta nube de tags unida al tanto por ciento de tiempo que nuestros representantes dedican en su día a día a ocuparse de los problemas ciudadanos, nos permitiría conocer de primera mano, qué, dónde, cuándo y cuánto hacen estos por sus clientes, sus electores.

Sin embargo, para poder proceder a esto, todo debería estar almacenado, con contenido, de tal manera que pudiéramos generar esa nube, y eso queridos amigos, en la sociedad actual que nos toca vivir, y especialmente en la política local, es ciencia ficción. A pesar de que contamos con todos los medios necesarios, acceder a la información sobre la cual hablan nuestros políticos en los plenos, tanto nacionales como municipales, es misión imposible, y directamente proporcional en lo local, a la poca información que podemos manejar.

Por eso el futuro que se nos viene encima es maravilloso en cuanto a la relación entre los ciudadanos y los políticos. Eso de dar cuentas sólo cada cuatro años, va a cambiar en las próximas décadas, no sólo por la llegada de una e-administración donde podamos participar directamente, sino porque podremos monitorizar de alguna manera el qué se hace por cada uno de nuestros ciudadanos.

Hace unos meses, tuvimos la oportunidad de escribir una serie de artículos sobre las propuestas para las ciudades del siglo XXI. ¿Qué políticas debían seguir las mismas si querían realmente posicionarse en la vanguardia de la Sociedad del Conocimiento? Muchas de estas las hicimos al amparo de Foromar, el espacio creado por el Ayuntamiento de Madrid en aras de convertir a Madrid en una ciudad modelo cara al siglo XXI.

En algunas de estas charlas, tuvimos la oportunidad de intercambiar impresiones con socios de grandes consultoras de las Big5. Comentamos sobre las diferentes políticas que tendrían que seguir estas ciudades si querían convertirse en ciudades pioneras del mundo. Una de las propuestas en las que más hincapié hiceimos fue en la creación de GIS abiertos donde se reportaran continuamente todo tipo de información relativa a la ciudad. Desde tráfico, seguros, accidentes, pasando por índices de criminalidad, la ciudad debe estar preparada para que en función de esta información, diferentes decisiciones pudieran ser realizadas.

Nuestra impresión fue que muy pocos lograron entender el porqué planteábamos GIS abiertos y de la utilidad real de los mismos. Es más, algunos criticaron abiertamente los planteamientos y entre pasillos, no lograban entender de cómo podía llegar a reportarse los crímenes que en una ciudad se cometieran. Arguían que ese tipo de información no podía ofrecer valor añadido y que dañaría determinados negocios….

Hoy vía Smartmobs, nos hablan de cómo el Departamento de Policía de Chicago lleva
reportando desde hace meses, las diferentes estadísticas de índice criminal de la ciudad. Gracias a esta web, cualquiera puede conocer a la perfección cuál es el mapa criminal de la ciudad, pudiendo filtrar la situación específica de cada uno de los crímenes en función del distrito y del tipo de crimen realizado.

A la par de ésto, hoy hemos tenido una más que interesante conversación con un oficial de Policía Nacional en Córdoba. Nos comentaba de cómo el índice de criminalidad se había reducido casi a cero en las calles del casco histórico de Córdoba, gracias al plan de seguridad que se llevaba implementando desde hacía algunas semanas. La ciudad, de haber seguido con problemas de tirones y robos menores, podría ver en peligro la visita de touroperadores por el peligro que pudieran tener sus clientes. Lógico.

La llegada de este tipo de información va a permitir en un futuro a medio y largo plazo, que los clientes puedan decidir sus viajes en función de la seguridad de las ciudades que visitan. Los touroperadores o turistas en particular, entrarán en un futuro en las webs turísticas y elegir su destino vacacional en función de la información sobre crímenes que se tenga de cada una de las ciudades que quieran visitar.

El que las ciudades hagan uso de este tipo de herramientas lo antes posible, logrará que las mismas puedan competir en calidad de destino turístico, y quizás en un futuro, el destino turístico se pueda escoger en función de esos parámetros, tal y como ahora mismo puede consultarse en la web de la policía de Chicago.

En otras palabras, es la llegada de la meritocracia también a las ciuades. Las ciudades que hagan más méritos en cuanto a la contención de los posibles robos, tirones, atracos, etc. será un destino vacacional preferido sobre otro. Todo será una cuestión de elegir el índice de criminalidad que quieras en tu destino futuro. Por eso será tan importante el reportar en este ámbito las estadísticas criminales de una ciudad. Para el turismo y para los seguros, inmobiliaria, etc.

El futuro viene marcado por el geoposicionamiento. las herramientas, por mucho que algunos quieran ignorarlas, por miedo o por puro desconocimiento, están llegando a marchas forzadas, y el ejemplo de la ciudad de Chicago, es un ejemplo de la ciudad que viene. Alertados quedamos si queremos competir, competir en todos los lados de la vida.