Hoy lo leía en un artículo de la BBC sobre el auge de las tecnologías de radiofrecuencia, una tecnología en la que llevamos trabajando conceptualmente desde hace muchos años, y que desde hace unos cuantos meses venimos integrando en nuestra tecnología de Ciudad 2020 (más coming soon). En él artículo mencionan la preocupación que los defensores de la privacidad tienen sobre la utilización de RFIDs en los pantalones.

But privacy advocates are concerned that the same RFID reader could also read the data on, say, a consumer’s passport or driving licence equipped with the same kind of chip – and it could lead to identity theft.

And although the tag is supposed to be removed at the checkout, if a consumer leaves the shop with the chip still attached, the item could be tracked on the street.

Once the tag is thrown away, it can still be scanned, enabling someone to get an idea of your shopping habits

Es decir, que los posibles inconvenientes que tiene la utilización de RFID emergerían en ese caso, sólo si el vendedor olvidara quitar el chip RFID de pantalón…La cuestión es, ¿qué tanto por ciento de de veces se les olvida al vendedor quitar la etiqueta de seguridad? En todos los años que llevo comprando sólo recuerdo una vez que se les haya olvidado quitarme un item de seguridad. El artículo también menciona que si la tiras, alguien puede rastrear tus hábitos de compra. ¿Y no se hace recopilando muchísima más información simplemente acudiendo a la misma hora al supermercado que esa persona va -somos muy predecibles-, y observándola en la distancia?

El desarrollo de la sociedad en su conjunto está basada en la investigación y experimentación de nuevas técnicas en todos y cada uno de los ámbitos de ésta. Las propuestas de valor tendrán en algunos casos remotos un inconveniente en función del uso que se le den, como por ejemplo los mencionados por el artículo.

Garantizando el derecho a saber los potenciales riesgos que pudieran darse con el uso de la tecnología incluso en las más remotas circunstancias, estas casuísticas no pueden ser óbice para que el progreso buscado se vea entorpecido. La clave es saber cuáles son los riesgos y sopesar probabilísticamente que pudieran ocurrir ello y las consecuencias de los mismos.

PD1. Me encantaría conocer la correlación existente entre aquellos que siempre argumentan los y si y los compradores de lotería (la lotería es el impuesto que pagan los que no saben de estadística

PD2. (Escuchado en una conversación ayer)

- Mañana no salgas a la calle
- ¿Por qué?
- Porque un satélite va a caer y no se sabe dónde

(La probabilidad de que caiga un satélite en zona habitada es de 1 entre 3.200. Esa probabiilidad hay que repartirla entre toda la superficie terrestre habitada susceptible de caer…La posibilidad de que seas tú el elegido es tan despreciable, que es necio hasta plantearlo)

¿Sabías que…Fernán Pérez de Oliva, humanista cordobés y tío del cronista de Felipe II, Ambrosio de Morales, propuso en 1524 la navegabilidad del Guadalquivir desde la ciudad de Córdoba hasta su salida al mar, para ser el puerto de entrada de todo tipo de bienes procedentes de las Indias? Cómo no, en la ciudad de la Obra del Murallón, del Palacio de Congresos de Miraflores o del Aeropuerto menos utilizado de toda Europa, el proyecto no fue acometido ni liderado por ningún consistorio, lo que el sueño de Pérez de Oliva continúa en los cajones de los planificadores municipales.

El coste para la población cordobesa, lo seguimos sufriendo ahora. Córdoba no llegaría a alcanzar la importancia de Sevilla como ciudad, por la riqueza que fue capaz de generar gracias al comercio con las Américas. Este simple hecho, el no promover la navegabilidad del Guadalquivir hasta nuestras tierras, ha hecho que Córdoba fuera durante los siguientes 500 años, una ciudad que en muchas materias raya lo provinciano.