Alfredo Romeo

+1
Para empezar, podrían haber contratado un diseñador gráfico y a un especialista en usabilidad.
Con independencia de la buena voluntad que le hayan puesto los autores, se nota a la legua que le han calzado el proyecto al Laboratorio sin la dotacióna adecuada de recursos humanos multidisciplinares.
Hacer software es como hacer una casa (o cualquier otra cosa compleja). Se requiere un montón de gente con diversas competencias: arquitectos, aparejadores, jefes de obra, albañiles, peones, escayolistas, marmolistas, fontaneros, carpinteros, decoradores, etc.
Sin embargo, la gente asume que un producto completo de software terminado lo puede hacer al 100% cualquiera que simplemente sea informático de carrera.

A parte completamente del “operario” que ha ejecutado este web, tan poco 2.0, me ceñiría a la cabeza pensante de este proyecto… no lo tiene claro, nada claro!
En cuanto he leído la frase que añades en el post, me ha venido claramente a la mente varias herramientas: wiki, blog, facebook… pero si todo está inventado, ¿qué es esto? Distinto hubiera sido crearse una plataforma que en paralelo promoviera esta intencionalidad de crear, agrupar y/o promover aún más una red social , una red social que ya existe y funciona por cierto, preocúpate por aumentarlo y añadir nuevos estratos de población con menos accesibilidad…(en fin, por aportar algo a un proyecto muy pobre).

Cuando veo una página llena de logos institucionales, ya sé por donde van los tiros.

Y si lees la noticia… dicen que precisamente está dirigido a personas mayores… van a echar de menos la usabilidad y precisamente romper la brecha digital e incorporarse a las actuales herramientas.

Estimado Alfredo
Antes de todo reconozco que soy partidista, pero te aseguro que lo que comento lo hago con rigor y conocimiento de causa, en mi condición de exbecario del Laboratorio de INNOVACIÓN en Tecnologías de la Información.
También indico, que actualmente no pertenezco al LITI y a ninguna de las instituciones que se nombrean en aquí. Este comentario es totalmente personal y motivado por mi indiganción al tratar manera impropia a la Universidad en general; a la UPM, el DMAMI, el LITI su personal en particular.
Si me permites voy a titular mi comentario “Ejemplo del porqué los post de los blog son una falacia y tienen poco rigor en España”
En primer lugar, efectivamente (al rey lo que es del rey) se puede acusar a la parte visible del sistema de ser poco atractiva, tener un diseño austero, en definitiva de principiante (ya se sabe para gustos hay colores). En cuanto a usabilidad no me meto, no soy experto y mi opinión no tendría ningún valor más alla de mero chismorreo.
Pero de la parte técnica, del sistema generador de los portales y motor de gestión de conocimiento, y demás herramientas en que se basa este sistema, que dicho de paso, sólo el público ve un escaso 5%, puedo comentar sin problemas. Como también las actividades que ha realizado y realizá el LITI, así como su personal.
Estas herramientas están construidas y diseñadas al 100% en españa (claro está, exceptuando los lenguajes en que se basan, sistemas de base de datos o sistemas operativos donde se ejecutan) y permiten entre otras bondades: adaptar la estrucutra de la información a los posibles avances de esta sin retocar ninguna línea de código; mantener diferentes formas de organización, clasificación y presentación de la información en función de ambito personal, grupal o de organización; adaptar una misma estructura organizativa en función del proceso donde se utilize; … y un largo listado de posibilidades que tiene. Es una verdadera herramienta adaptativa y flexible, basada en técnicas reflexivas y que permite de un mismo repositorio de información generar multitud de sistemas de información en pocos minutos.
Esta es una brevisima descripción de la “gloria del desarrollo” como la denominas.
Por otro lado, te puedo asegurar, que tu último parrafo es la antítesis del espiritu del LITI y de su personal liderado por su director y con mucho orgullo pueden llevar la palabra innovación en sus siglas. Este grupo no sólo se limita a impartir y trasladar sus conocimientos al alumnado que cada año pasa por sus distintas asignaturas, sino que aplican nuevas metodologías de docencia, trasladan sus investigaciones y conclusiones a su alumnado, aplican las nuevas tecnologias propias y de terceros en sus aulas y un sinfín de actividades. Hace lo que poca gente en la universidad realiza, una verdadera trasferencia de tecnología y conocimiento a la sociedad y que tú has puesto en duda con una evaluación simplista y sin objetividad de Munired.
A mí me asantan unas dudas, que si me permites esbozo:
¿Qué es mejor para la sociedad española, la creación de tecnología propia que en un futuro pueda ser exportable o el uso de tecnología importada?
¿Creo que la labor de la Universidad no sólo es docente sino de investigación? ¿No es la UPM una de las universidades junto con la Politécnica de Cataluña que más ingresos por investigación tienen?
¿Todos los empresarios son unos chorizos explotadores? Efectivamente no.
Creo que antes de escribir tu post ni has buscado más información que la Cordoba Información, y visitar Minired. Por cierto, no sólo el LITI está en ese proyecto sino dos organizaciones de tu diputación, las cuales creo que son las responsables de su divulgación y captación de usuarios.
Ya no menciono la profesional.Alfredo… por favor, un poco de vergüenza personal.

Estimado José (pepeloper) y exmiembro del LITI,

te agradecería enormemente (y todos los contribuyentes que hemos pagado esos 600.000 €), pudieras contestar, concretando si eres capaz, a la siguiente pregunta que te planteo.

Esa tecnología que representa un 95% del proyecto y que no se ve, y que tu explicas con frases sueltas llenas de palabrería que no significa nada, ¿dónde está y porqué no es de dominio público?

Y como aportación personal quiero decir que siento vergüenza ajena por las entidades públicas que aparecen con sus logos en la parte inferior del “innovador” portal “2.0″ (o lo que sea), a la vez que indignación de como se funden el dinero público en nuestra cara.

@Alfredo Romeo
Estimado Alfredo
A lo mejor mi respuesta inicial fue un poco temperamental, e intenté expresar al principio del comentario. Por supuesto que mi intención no fue poner en duda la capacidad y conocimientos que atesoras a lo largo de tu vida profesional, por un motivo básico: no la conozco, y por mi prudencia o cobardía no me atrevo a realizarlo. (ya he visto que has puesto nuevos post sobre el tema de usabilidad y el estado de vuestra Cordopedia).
Como comentaba no pertenezco actualmente a ninguna institución. Si conozco los inicios del sistema y en los conceptos que se basa, por mi pasada estancia en el departamento (finalizó en el año 2002), conozco a las personas y tengo una ligerísima y simplista noción del proyecto.
Como podeís intuir mi perfil es más técnico que no directivo.Más concretamente a desarrollo de los procesos internos del sistema (odio la palabra backoffice).
No pongo en duda, en que lo más importante es la usabilidad y que la no correcta elección es una gran barrera. Pero creo que en el mundo en que vivimos, más importante es la divulgación, publicidad o marketing del “producto”. Y dotarlo de unos contenidos iniciales que marquen la línea que se quiera conseguir. Y voy más alla, que si son bonitos o espectaculares, mejor. Pero si son utiles, perfecto.
Soy de la idea, que sí una cosa es bonita, le puedes (y remarco puedes) hacerle caso, pero sí es útil…
Lo que me parece injusto y discrepo en absoluto, es en el concepto que das de la universidad en general y del típico ideal del funcionario. (OJO, que tampoco soy funcionario). Generalizar me parece peligroso, y tomar un impresión general y por próximidad asignarla a un colectivo específico, más si cabe. Mi critica iba en ese sentido.
También te doy la razón, que la sociedad de la información ha disminuido el esfuerzo en acceder a “información” y nuestra capacidad de obtenerla. La pongo entre comillas, dado que ahora nos encontramos con el problema de la veracidad de la misma. El incremento del ruido se ha visto multiplicado.
Yo doy una visión positiva del profesorado y de la universidad como medio trasmisor de conocimiento (y se que hay garbanzos negros, grises, …). Entiendo como conocimiento la información util, el traslado de una experiencia profesional o no a mi contexto particular y la aplicación del mismo. En mi antigua universidad, la mayoria del profesorado y más concretamente en los cursos superiores (de la mitad hacia arriba) eran y son personas que han trabajado o trabajan en empresas, o tienen actividades de investigación relacionadas con el tejido industrial (es decir, investigación aplicada y no básica). Con esto quiero decir, que no se limitaban a dar el temario tal cual. Había motivación, anécdotas, viviencias, problemas reales y sus soluciones.
Otra cosa que en mi escuela, no se si se hacen en otras, por obligación tienes una asignatura que es estar trabajando en una empresa, con lo que tienes un contacto directo con el sector antes de tener el título.
En cuanto a tus preguntas
a la primera, no tengo ni idea y no se si se liberará o no. Si está preparado para hacer la liberación. Creo y de esto seguro que sabrás más que yo, que las cosas no se dicen que están liberadas y ya está. Tiene que haber una estrategia de liberación, unos servicios, etc… Pero creo que el objetivo del proyecto (Munired) no es la herramienta tecnológica, es un medio que se ha utilizado como si hubiera seleccionado otro (para lo bueno como para lo malo). A lo mejor con mi comentario di a entender eso, por conocer el sistema desde sus inicios hasta donde llegué.
En cuanto a la segunda. Hombre, pues lo más directo es ir a la fuente. Si pones LITI en el google (sí no estás en google no existes) salé en segundo lugar y en su apartado contacto, tienes donde dirigirte.
A la tercera, que yo sepa no se ha liberado, cuando yo salí no se planteaba. En esos momentos el tema estaba muy incipiente. Se que hay interés en ello y se está intentando implicar a los que en un inicio creamos las bases, pero ha día de hoy,…
Upps, me he saltado el primer “ps”. Estoy de acuerdo que el sw libre es independiente de donde se cree. De lo poco que conozco, y por favor corrigeme sin miramientos, el control es de un grupo cerrado que tiene la potestad de decidir si se incluye una mejora que has hecho o no. Evidentemente tienes la libertad de incluir las que quieras, pero… ¿No es esfuerzo tirado si no la incluyen en el núcleo y cuando saquen una nueva versión no te sirva lo que has implementado y tengas que rehacerlo? Personalmente me parece una put… Conozco casos que desde universidades españolas se han propuesto y realizado mejoras (y muy buenas) en un sw libre extrangero y al final la universidad de origen las a tomado como suyas y las ha reimplementado con poco acierto. De tal forma, que la suya pertenece al núcleo y tiene el futuro asegurado y la otra, por lo menos, incierto.
Creo que el sw libre es positivo, pero no creo que tenga que ser el “único”, y como dices crea riqueza en el origen (donde se crea y se gestiona) y en otros lugares (donde se utiliza como servicio o se adecua). Pero es lógico, o pienso yo, que donde se genera es donde hay más posibilidades de crear una estructura empresarial basada en la tecnología que donde se usa. Alemanía será industrialmente más potente en el sector de las tecnología de la automoción, que en España, aunque aqui tengamos concesionarios, talleres,…

@salva
Estimado Salva
Creo que me he expesado mal, en mi comentario anterior que ha originado tu pregunta. En primer lugar esto no es una respuesta “oficial” del proyecto, dado que yo no lo represento. Como bien anote y pones en tu comentario, yo ya soy una persona ajena al LITI desde el 2002. Y por tanto, mis comentarios hay que tomarlos desde esa base. En otras palabras, no estoy defenciendo a nadie sino, al igual que todos vosotros, dando una opinión personal.

El 95% del proyecto no es la herramienta. Lo que pasa es que conozco la herramientas desde sus inicios, hacia el 94. No es que empezará a realizarse en el 94 sino que se empezó una línea de investigación con financiación pública y privada (las universidades también trabajan para empresas como Repsol, teléfónica, …) que con el tiempo fue derivando hacia el sistema que hay hoy.
No se que porcentaje supone la tecnología en este proyecto, pero seguro que el 95% no. Lo que me refería es que de las herramientas que hay dispuestas al público, solo se ve el 5% (no hay que tomarlo como exacto, puede ser un 10%) de la potencialidad del sistema.
En cuanto a tu aportación personal, no tengo nada que objetar, sólo comentar, que los logos que aparecen debajo son de dos tipos: Los que financian el proyecto (creo que EU, Ministerio, Plan Avanza) y los que realian el proyecto (Diputación de Cordoba, Fundación FREE (creo que de Cordoba también) y la UPM).
Cada uno de estos tres últimos tendrán sus tareas asignadas, su correspondiente porcentaje de la cuantía (ni idea de cual es) y cómo todo el la vida, su responsabilidad, su vergüenza profesional y personal en como dices tú, se funden o aprovechan el dinero.

Estimado José, lógicamente no pretendía que contestases a la pregunta, entiendo perfectamente que estas dando tu opinión personal y que no formas parte del proyecto. Tampoco me tomé como una exactitud el porcentaje. Lo que exijo es más transparencia a la hora de utilizar el dinero público.

Estoy totalmente a favor de las inversiones públicas en I+D y tecnología, pero con un poco de rigor y transparencia. He entrado en el portal, incluso me he registrado, y sinceramnete, no es mas qeu un buscador de fotos. Así, que ya que el portal en sí (o la herramienta que hay dispuesta al público, como tu lo llamas) no justifica la inversión realizada, me gustaría saber en que se ha invertido todo ese dinero, que se ha conseguido, más documentación de lo que se ha investigado, NO HAY ABSOLUTAMENTE NADA. Considero que es un tema muy serio. ¿Porqué se han otorgado ese 600.000€ al LITI para este proyecto y se le han podido denegar (es un suponer) a una empresa privada con un proyecto verdaderamente de I+D?.

Yo ahora mismo no estaría escribiendo aquí si fuera capaz de ver una transparecia, resultados, documentación técnica sobre el proyecto. Y por supuesto no pongo en duda la profesionalidad de la gente que ha trabajado en él, pero no es más que lo que és y lo que se ve. Y para mi no sería otra cosa que un proyecto más del LITI. Pero resulta que ha costado mucho dinero público y eso si me preocupa, y mucho. Ya que ni siquiera se han preocupado en justificarlo o camuflarlo con páginas y páginas de literatura.

De ahí mi última frase en el comentario anterior de indignación, a la que añado impotencia, plasmada al intentar contactar con el LITI a través de su web. ¿Me podrías indicar alguna manera de contactar con ellos que no sea acudiendo físicamente a la dirección que indican en la sección de contaco? Es la única forma de contactar que ofrecen, cualquiera lo diría tratandose de Departamento de Matemática Aplicada y Métodos Informáticos.

Interesantísimo artículo

http://franciscocarrero.com/2009/03/02/el-destino-de-las-subvenciones-para-id-en-tic-en-espana/